Informe de relatoría del ciclo de mesas de diálogo................................................................................. 3

Presentación del documento base para la discusión nacional................................................................ 22

Mesas de diálogo sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio en Uruguay......................................... 37

Presentación de la relatoría del ciclo de mesas de diálogo.................................................................... 79

Relatoria del ciclo de mesas de dialogo

2003 - 2004

Objetivos del Desarrollo del Milenio. Metas y desafíos

Relatoría del ciclo de Mesas de Diálogo, Uruguay 2003-2004

1. Antecedentes

En setiembre de 2000 Uruguay votó afirmativamente la Declaración del Milenio en la Asamblea General de las Naciones Unidas.

La aprobación de dicha declaración generó, por mandato del Secretario General de Naciones Unidas, un impulso hacia la elaboración de un informe nacional a partir de la participación de múltiples actores gubernamentales y no gubernamentales. La presentación del informe de país debe realizarse no más allá del 31 de diciembre del 2004.

En Uruguay, el primer paso fue la elaboración, por parte del equipo del Sistema de Naciones Unidas en el país, de un documento denominado Objetivos del Desarrollo del Milenio en Uruguay. Documento base para la discusión nacional. Durante el proceso de elaboración de este documento, se llevó a cabo en noviembre de 2002 un taller interno de discusión con autoridades del gobierno en el área de políticas sociales, género, salud, alimentación, y estadística.

Un segundo paso fue la presentación formal y pública de dicho documento, el 20 de octubre de 2003. La presentación fue realizada en forma conjunta por la Secretaría de la Presidencia, la Presidencia de la Asociación Nacional de Organizaciones no Gubernamentales (ANONG), Social Watch y el Sistema de las Naciones Unidas en Uruguay. Así, desde un principio estuvieron involucrados en el proceso, el gobierno nacional, los gobiernos locales, la sociedad civil, miembros de los partidos políticos (parlamentarios y dirigentes políticos), la academia y organismos de cooperación bilateral y multilateral.

2. Mesas de Diálogo

- Convocó a las Mesas el Sistema de las Naciones Unidas en Uruguay, la Secretaria de la Presidencia de la República, Asociación Nacional de Organizaciones no Gubernamentales (ANONG) y Social Watch.

- Realizaron exposiciones y comentarios sobre los diferentes Objetivos de Desarrollo del Milenio en Uruguay: autoridades nacionales y de los gobiernos locales, representantes de diversas organizaciones de la sociedad civil (ONG´s, sindicatos, instituciones religiosas), prestigiosos investigadores y docentes pertenecientes al área académica y miembros de las agencias, fondos y programas del Sistema de Naciones Unidas en Uruguay.

3. Perfil de los participantes

El perfil de los participantes fue muy similar en el conjunto de las Mesas de Diálogo. Hubo una importante presencia de autoridades nacionales, políticos, directivos de organizaciones no gubernamentales, Cámaras Empresariales, sindicatos, instituciones religiosas, técnicos y académicos especialistas en las diversas temáticas, tanto del ámbito público como privado y representantes del sistema de las Naciones Unidas en Uruguay llegando a más de 750 los participantes en las distintas instancias.

Las intervenciones de los participantes mostraron un muy alto nivel de calificación y conocimiento de los temas tratados. Al asumir la complejidad de los Objetivos de Desarrollo del Milenio y el carácter integral del tratamiento de dichos objetivos, los participantes construyeron visiones sistémicas de la problemática.

4. Fases del proceso de diálogo

Fase I: Presentación del Documento Base Objetivos de Desarrollo del Milenio en Uruguay. Documento base para la discusión nacional.

Fase II: Ciclo de Mesas de Diálogo en Pobreza y Alimentación; Educación; Género; Agua y Asentamientos Irregulares; Salud; Medio Ambiente (seis Mesas realizadas del 28 de Octubre 2003 al 27 de Noviembre 2003).

Fase III: Ciclo de Mesas de Diálogo en el Interior del País en las localidades de Fray Bentos y Tacuarembó (estas Mesas fueron realizadas los días 16 y 17 de Marzo 2004).

Fase IV: Presentación de la relatoría de las Mesas de Diálogo a representantes del Estado, la sociedad civil y la academia el 30 de Marzo de 2004.

5. Metodología

El Documento Base fue distribuido ampliamente a miembros del Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial, gobiernos locales, jerarcas de otras instituciones del Estado, políticos, directivos e integrantes de Organizaciones No Gubernamentales, representantes sindicales y empresariales, miembros de instituciones religiosas, miembros de la academia miembros del cuerpo diplomático e integrantes de organismos bilaterales y multilaterales de cooperación. Dicho documento fue distribuido con anterioridad a la realización del Ciclo de Mesas de Diálogo y se constituyó en un insumo básico de las mismas.

La estructura de cada Mesa de Diálogo fue la siguiente:

- El documento fue presentado en términos globales por representantes de diversas Agencias, Fondos y Programas del Sistema de Naciones Unidas en Uruguay.

- Los contenidos temáticos específicos fueron presentados por funcionarios y/o consultores de Naciones Unidas.

- Luego de cada presentación representantes del gobierno nacional y local, miembros de la sociedad civil y/o académicos destacados realizaron comentarios al documento.

- A partir de allí se abrió un diálogo amplio y abierto entre todos los participantes invitados a las Mesas.

- A modo de síntesis final, en cada Mesa se realizó una breve relatoría de los principales puntos abordados durante el diálogo.

6. Lecciones aprendidas

6.1. Aprendizajes globales

Las principales lecciones aprendidas en este proceso de diálogo han sido las siguientes:

- La necesidad de poner tanto énfasis en los productos del Diálogo como en el proceso mismo. Se dio mucha importancia a que las Mesas de Diálogo no fueran un hecho aislado sino que posibilitaran que el gobierno y la sociedad civil recorrieran en forma conjunta un camino de construcción de consensos.

- La necesidad de construir una visión compartida sobre el país, con proyección en el mediano y largo plazo. De ahí la importancia asignada a los desafíos y metas nacionales para el 2015.

- La necesidad de no quedarse exclusivamente en la mirada desde la capital del país e integrar las visiones surgidas de las diversas realidades locales.

- La potencialidad de un espacio de neutralidad como el que brinda Naciones Unidas para crear una arena de diálogo donde prime la confianza entre los actores. La realización de una convocatoria conjunta por parte del gobierno, de las organizaciones sociales, y el Sistema de Naciones Unidas, indica que Naciones Unidas no pretende sustituir al país en la formulación de su informe nacional sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio, sino que contribuye con insumos para el diálogo, facilita los procesos, aporta capacidad de síntesis y de difusión de consensos y disensos.

6.2. Estructura general de las Mesas de Diálogo

Todas las Mesas de Diálogo tuvieron una estructura similar, con cinco puntos que aparecieron con regularidad, aunque con diversa intensidad y grado de concreción, según las temáticas:

- El proceso de diálogo a desarrollar.

- La problemática específica en cada área.

- La explicitación de los desafíos a asumir por parte de Uruguay.

- Las metas a alcanzar por el país en el año 2015.

- Las políticas a implementar para enfrentar los desafíos asumidos y alcanzar las metas acordadas.

6.3 Los aspectos generales reseñados en las Mesas de Diálogo fueron los siguientes:

- La necesidad de transversalizar perspectivas tales como género, juventud, medio ambiente e inclusión social al conjunto de los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

- La importancia asignada a la descentralización del diálogo, incorporando la perspectiva local en la construcción de una visión nacional.

- La incorporación tanto de los sectores interesados como de los sectores con intereses en las diversas temáticas tratadas, más allá de que estos últimos no sean movilizables como grupo.

- La importancia de los procesos de participación en la elaboración de las metas nacionales y su traducción en un Informe Nacional sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

- La importancia del diálogo entre los actores políticos, los actores sociales y los gubernamentales de nivel nacional y local.

- La necesidad de dotar de sustentabilidad al proceso de diálogo y de que no se pierda el impulso adquirido en las Mesas de Diálogo.

- La complementariedad entre las perspectivas cualitativas y cuantitativas y entre el abordaje micro y el macro.

- La necesidad de programas de inclusión social generales para el logro del conjunto de los Objetivos de Desarrollo del Milenio en Uruguay.

- La reflexión sobre el marco institucional, organizacional y presupuestal en los diversos temas.

- Los modelos de desarrollo y su relación con el Estado como marco general de los procesos de diálogo.

Relatoría de la Mesa de Diálogo

Pobreza y Alimentación

(28 de Octubre del 2003, 16 y 17 de Marzo del 2004)

Objetivo 1

· Erradicar la pobreza extrema y el hambre

Meta Mundial 1

· Reducir a la mitad el porcentaje de personas cuyos ingresos sean inferiores a un dólar por día

Metas Uruguay

Propuestas

· Erradicar la indigencia

· Reducir el porcentaje de personas pobres a la mitad para el año 2015

Desafíos

· La pobreza en niños y adolescentes

· La segmentación urbana

· La inserción en el mercado de trabajo

Mesa de Pobreza

1. En estas Mesas de Diálogo el primer tema abordado fue el cultural, afirmándose que no se pueden asumir desafíos e impulsar transformaciones de importancia si no se piensa en los constreñimientos culturales presentes en la sociedad uruguaya. La subjetividad asociada a la pobreza estuvo presente en el diálogo y se planteó que no alcanza con capacitar para el trabajo; se debe tener en cuenta también la concepción del tiempo que tienen los sectores populares, sus niveles de responsabilidad familiar y laboral y, por ende, su relación con el mundo del trabajo y el sistema educativo.

En este sentido la discusión sobre los indicadores no se centró tanto en los aspectos técnicos respecto a la línea de pobreza y sus formas de actualización, sino en la construcción social que tal línea implica y en los valores subyacentes en su definición.

También en la dimensión cultural apareció el peligro de la estigmatización de quienes son beneficiarios de las políticas sociales, formulándose la siguiente pregunta clave: cuando se hace una política social, ¿en qué medida se aumenta o disminuye las capacidades de esos hogares, de esas familias? Se afirmó que políticas sociales que llevan a la disminución de las capacidades de la gente son políticas sociales que habría que desechar aún a sabiendas del riesgo que conlleva el suprimir la satisfacción inmediata que generan entre sus beneficiarios.

2. Un segundo tema mencionado reiteradamente fue el problema de la niñez en situación de pobreza. Desde la primera ponencia en adelante, este tema fue retomado una y otra vez, con referencias concretas tales como la ratio entre el número de hogares pobres con niños de 0 a 5 y hogares pobres con adultos mayores. Se discutió cuál debía ser la meta concreta para el país en el 2015 y se puntualizó la necesidad de atender no sólo a los niveles de pobreza relativa sino a los de indigencia. Se planteó la erradicación de la indigencia como un imperativo ético.

También se discutió la asociación entre pobreza y género, considerándose la situación de las jefas de hogar con niños a su cargo. El debate surgió a partir de la referencia a que los datos cuantitativos no muestran diferencias significativas entre hombres y mujeres en situación de pobreza.

3. El trabajo apareció como un tópico central en esta Mesa de Diálogo, como una de las vías privilegiadas de superación de la pobreza. Sobre la base de esta firme asociación, se remarcó que no se puede pedir a los niños que trabajen, ni a los enfermos, inválidos o ancianos, lo que llevó a la necesidad de dignificar a aquellos que pueden trabajar a través de su inclusión en el mercado de laboral. Se puntualizó, además, que trabajo no es sólo incorporación en el mercado formal porque la sociedad debe considerar todas las labores de cuidado: cuidado de los niños, ancianos, enfermos, que muy frecuentemente quedan a cargo de las mujeres.

4. Otro tema destacado con fuerza fue el de la escuela, una escuela que debía estar abierta a la comunidad, en contraposición a una escuela cerrada, no vinculada al barrio ni a la comunidad. Se resaltó entonces la necesidad de construir un nuevo sistema de interacciones entre los centros educativos, las familias, la comunidad, el territorio. La red de escuelas puede así ser parte de la solución del problema de la pobreza pero la pobreza no es sólo un problema educativo; la solución debe entonces ser más amplia.

5. La cuestión de la segregación residencial fue mencionada como un problema de instalación reciente e intensa en la sociedad uruguaya, con la formación de ghetos en los barrios marginados y también en los sectores más altos de la sociedad.

6. La preocupación por las políticas públicas para enfrentar la pobreza estuvo presente en varias de las exposiciones. Tal preocupación estuvo referida a la coordinación intra e inter-institucional, a la necesidad de descentralización y al contenido de las políticas (qué hacer para superar la pobreza), su proceso (articulación de intereses, construcción de consensos, elaboración de políticas de Estado) y su sostenibilidad en el tiempo. Se planteó como inquietud el tránsito más allá del año 2004; la pregunta fue entonces qué pasaría con el informe nacional una vez que el mismo fuera escrito, aprobado y enviado a Naciones Unidas.