Naciones Unidas Uruguay
OBJETIVOS DE
DESARROLLO DEL MILENIO EN URUGUAY
RELATORIA DEL CICLO DE MESAS
DE DIALOGO
2003 - 2004
URUGUAY
Naciones Unidas Uruguay
OBJETIVOS DE
DESARROLLO DEL MILENIO EN URUGUAY
2003 - 2004
URUGUAY
INDICE
Informe de relatoría
del ciclo de mesas de diálogo................................................................................. 3
Presentación del
documento base para la discusión nacional................................................................ 22
Mesas de diálogo
sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio en Uruguay......................................... 37
Presentación de la
relatoría del ciclo de mesas de diálogo.................................................................... 79
Relatoria
del ciclo de mesas de dialogo
2003
- 2004
Objetivos
del Desarrollo del Milenio. Metas y
desafíos
1. Antecedentes
En setiembre de 2000 Uruguay votó afirmativamente la Declaración del
Milenio en la Asamblea General de las Naciones Unidas.
La
aprobación de dicha declaración generó, por mandato del Secretario General de
Naciones Unidas, un impulso hacia la elaboración de un informe nacional a
partir de la participación de múltiples actores gubernamentales y no
gubernamentales. La presentación del
informe de país debe realizarse no más allá del 31 de diciembre del 2004.
Un segundo paso fue la presentación formal y
pública de dicho documento, el 20 de octubre de 2003. La presentación fue
realizada en forma conjunta por la Secretaría de la Presidencia, la Presidencia
de la Asociación Nacional de Organizaciones no Gubernamentales (ANONG), Social
Watch y el Sistema de las Naciones
Unidas en Uruguay. Así, desde un principio estuvieron involucrados en el
proceso, el gobierno nacional, los gobiernos locales, la sociedad civil, miembros
de los partidos políticos (parlamentarios y dirigentes políticos), la academia
y organismos de cooperación bilateral y multilateral.
2. Mesas de Diálogo
-
Convocó a las Mesas el Sistema de las Naciones
Unidas en Uruguay, la Secretaria de la Presidencia de la República, Asociación
Nacional de Organizaciones no Gubernamentales (ANONG) y Social Watch.
-
Realizaron exposiciones y comentarios sobre los
diferentes Objetivos de Desarrollo del Milenio en Uruguay: autoridades
nacionales y de los gobiernos locales, representantes de diversas organizaciones
de la sociedad civil (ONG´s, sindicatos, instituciones religiosas),
prestigiosos investigadores y docentes pertenecientes al área académica y
miembros de las agencias, fondos y programas del Sistema de Naciones Unidas en
Uruguay.
3. Perfil de los participantes
El perfil de los
participantes fue muy similar en el conjunto de las Mesas de Diálogo. Hubo una importante presencia de autoridades
nacionales, políticos, directivos de organizaciones no gubernamentales, Cámaras
Empresariales, sindicatos, instituciones religiosas, técnicos y académicos
especialistas en las diversas temáticas, tanto del ámbito público como privado
y representantes del sistema de las Naciones Unidas en Uruguay llegando a más
de 750 los participantes en las distintas instancias.
Las intervenciones de
los participantes mostraron un muy alto nivel de calificación y conocimiento de
los temas tratados. Al asumir la complejidad de los Objetivos de Desarrollo del
Milenio y el carácter integral del tratamiento de dichos objetivos, los participantes
construyeron visiones sistémicas de la problemática.
4. Fases del proceso de diálogo
Fase
I: Presentación del Documento Base Objetivos
de Desarrollo del Milenio en Uruguay. Documento base para la discusión nacional.
Fase II: Ciclo de Mesas de Diálogo en Pobreza y
Alimentación; Educación; Género; Agua y Asentamientos Irregulares; Salud; Medio
Ambiente (seis Mesas realizadas del 28 de Octubre 2003 al 27 de Noviembre
2003).
Fase III: Ciclo de Mesas de
Diálogo en el Interior del País en las localidades de Fray Bentos y Tacuarembó
(estas Mesas fueron realizadas los días 16 y
17 de Marzo 2004).
Fase IV: Presentación de la
relatoría de las Mesas de Diálogo a
representantes del Estado, la sociedad civil y la academia el 30 de
Marzo de 2004.
5. Metodología
El Documento Base
fue distribuido ampliamente a miembros del Poder Ejecutivo, Legislativo y
Judicial, gobiernos locales, jerarcas de otras instituciones del Estado,
políticos, directivos e integrantes de Organizaciones No Gubernamentales,
representantes sindicales y empresariales, miembros de instituciones
religiosas, miembros de la academia miembros del cuerpo diplomático e
integrantes de organismos bilaterales y multilaterales de cooperación. Dicho
documento fue distribuido con anterioridad a la realización del Ciclo de Mesas
de Diálogo y se constituyó en un insumo básico de las mismas.
La
estructura de cada Mesa de Diálogo fue la siguiente:
-
El documento fue presentado
en términos globales por representantes de diversas Agencias, Fondos y Programas
del Sistema de Naciones Unidas en Uruguay.
-
Los contenidos temáticos
específicos fueron presentados por funcionarios y/o consultores de Naciones
Unidas.
-
Luego de cada presentación
representantes del gobierno nacional y local, miembros de la sociedad civil y/o
académicos destacados realizaron comentarios al documento.
-
A partir de allí se abrió un
diálogo amplio y abierto entre todos los participantes invitados a las Mesas.
-
A modo de síntesis final, en
cada Mesa se realizó una breve relatoría de los principales puntos abordados
durante el diálogo.
6. Lecciones aprendidas
6.1. Aprendizajes globales
Las principales
lecciones aprendidas en este proceso de diálogo han sido las siguientes:
-
La necesidad de poner tanto
énfasis en los productos del Diálogo como en el proceso mismo. Se dio mucha
importancia a que las Mesas de Diálogo no fueran un hecho aislado sino que
posibilitaran que el gobierno y la sociedad civil recorrieran en forma conjunta
un camino de construcción de consensos.
-
La necesidad de construir
una visión compartida sobre el país, con proyección en el mediano y largo
plazo. De ahí la importancia asignada a
los desafíos y metas nacionales para el 2015.
-
La necesidad de no quedarse
exclusivamente en la mirada desde la capital del país e integrar las visiones
surgidas de las diversas realidades locales.
-
La potencialidad de un
espacio de neutralidad como el que brinda Naciones Unidas para crear una arena
de diálogo donde prime la confianza entre los actores. La realización de una
convocatoria conjunta por parte del gobierno, de las organizaciones sociales, y
el Sistema de Naciones Unidas, indica que Naciones Unidas no pretende sustituir
al país en la formulación de su informe nacional sobre los Objetivos de
Desarrollo del Milenio, sino que contribuye con insumos para el diálogo,
facilita los procesos, aporta capacidad de síntesis y de difusión de consensos
y disensos.
6.2. Estructura general de las
Mesas de Diálogo
Todas las Mesas de Diálogo tuvieron una estructura similar, con cinco
puntos que aparecieron con regularidad, aunque con diversa intensidad y grado
de concreción, según las temáticas:
-
El proceso de diálogo a desarrollar.
-
La problemática específica
en cada área.
-
La explicitación de los
desafíos a asumir por parte de Uruguay.
-
Las metas a alcanzar por el
país en el año 2015.
-
Las políticas a implementar
para enfrentar los desafíos asumidos y alcanzar las metas acordadas.
6.3 Los
aspectos generales reseñados en las Mesas de Diálogo fueron los siguientes:
-
La necesidad de transversalizar
perspectivas tales como género, juventud, medio ambiente e inclusión social al
conjunto de los Objetivos de Desarrollo del Milenio.
-
La importancia asignada a la
descentralización del diálogo, incorporando la perspectiva local en la
construcción de una visión nacional.
-
La incorporación tanto de
los sectores interesados como de los sectores con intereses en las diversas
temáticas tratadas, más allá de que estos últimos no sean movilizables como
grupo.
-
La importancia de los
procesos de participación en la elaboración de las metas nacionales y su
traducción en un Informe Nacional sobre los Objetivos de Desarrollo del
Milenio.
-
La importancia del diálogo
entre los actores políticos, los actores sociales y los gubernamentales de
nivel nacional y local.
-
La necesidad de dotar de
sustentabilidad al proceso de diálogo y de que no se pierda el impulso
adquirido en las Mesas de Diálogo.
-
La complementariedad entre
las perspectivas cualitativas y cuantitativas y entre el abordaje micro y el
macro.
-
La necesidad de programas de
inclusión social generales para el logro del conjunto de los Objetivos de
Desarrollo del Milenio en Uruguay.
-
La reflexión sobre el marco
institucional, organizacional y presupuestal en los diversos temas.
-
Los modelos de desarrollo y
su relación con el Estado como marco general de los procesos de diálogo.
Relatoría de la Mesa de
Diálogo
|
Objetivo 1 |
·
Erradicar la pobreza extrema y el hambre |
|
Meta Mundial 1 |
·
Reducir a la mitad el porcentaje de personas cuyos ingresos sean
inferiores a un dólar por día |
|
Metas
Uruguay Propuestas |
·
Erradicar la indigencia ·
Reducir el porcentaje de
personas pobres a la mitad para el año 2015 |
|
Desafíos |
·
La pobreza en niños y adolescentes
·
La segmentación urbana
·
La inserción en el mercado de trabajo |
Mesa de Pobreza
1.
En estas Mesas de Diálogo el primer tema abordado
fue el cultural, afirmándose que no se pueden asumir desafíos e impulsar
transformaciones de importancia si no se piensa en los constreñimientos
culturales presentes en la sociedad uruguaya. La subjetividad asociada a la
pobreza estuvo presente en el diálogo y se planteó que no alcanza con capacitar
para el trabajo; se debe tener en cuenta también la concepción del tiempo que
tienen los sectores populares, sus niveles de responsabilidad familiar y
laboral y, por ende, su relación con el mundo del trabajo y el sistema
educativo.
En este sentido
la discusión sobre los indicadores no se centró tanto en los aspectos técnicos
respecto a la línea de pobreza y sus formas de actualización, sino en la
construcción social que tal línea implica y en los valores subyacentes en su
definición.
También en la dimensión
cultural apareció el peligro de la estigmatización de quienes son beneficiarios
de las políticas sociales, formulándose la siguiente pregunta clave: cuando se
hace una política social, ¿en qué medida se aumenta o disminuye las capacidades
de esos hogares, de esas familias? Se afirmó que políticas sociales que llevan
a la disminución de las capacidades de la gente son políticas sociales que
habría que desechar aún a sabiendas del riesgo que conlleva el suprimir la
satisfacción inmediata que generan entre sus beneficiarios.
2.
Un segundo tema mencionado reiteradamente fue el
problema de la niñez en situación de pobreza.
Desde la primera ponencia en adelante, este tema fue retomado una y otra
vez, con referencias concretas tales como la ratio entre el número de hogares
pobres con niños de 0 a 5 y hogares pobres con adultos mayores. Se discutió cuál debía ser la meta concreta
para el país en el 2015 y se puntualizó la necesidad de atender no sólo a los
niveles de pobreza relativa sino a los de indigencia. Se planteó la
erradicación de la indigencia como un imperativo ético.
También se discutió la
asociación entre pobreza y género, considerándose la situación de las jefas de
hogar con niños a su cargo. El debate surgió a partir de la referencia a que
los datos cuantitativos no muestran diferencias significativas entre hombres y
mujeres en situación de pobreza.
3.
El trabajo apareció como un tópico central en esta
Mesa de Diálogo, como una de las vías privilegiadas de superación de la
pobreza. Sobre la base de esta firme
asociación, se remarcó que no se puede pedir a los niños que trabajen, ni a los
enfermos, inválidos o ancianos, lo que llevó a la necesidad de dignificar a
aquellos que pueden trabajar a través de su inclusión en el mercado de laboral.
Se puntualizó, además, que trabajo no es sólo incorporación en el mercado formal
porque la sociedad debe considerar todas las labores de cuidado: cuidado de los
niños, ancianos, enfermos, que muy frecuentemente quedan a cargo de las
mujeres.
4.
Otro tema destacado con fuerza fue el de la escuela,
una escuela que debía estar abierta a la comunidad, en contraposición a una
escuela cerrada, no vinculada al barrio ni a la comunidad. Se resaltó entonces
la necesidad de construir un nuevo sistema de interacciones entre los centros
educativos, las familias, la comunidad, el territorio. La red de escuelas puede así ser parte de la
solución del problema de la pobreza pero la pobreza no es sólo un problema
educativo; la solución debe entonces ser más amplia.
5.
La cuestión de la segregación residencial fue
mencionada como un problema de instalación reciente e intensa en la sociedad
uruguaya, con la formación de ghetos en los barrios marginados y también en los
sectores más altos de la sociedad.
6.
La preocupación por las políticas públicas para
enfrentar la pobreza estuvo presente en varias de las exposiciones. Tal
preocupación estuvo referida a la coordinación intra e inter-institucional, a
la necesidad de descentralización y al contenido de las políticas (qué hacer
para superar la pobreza), su proceso (articulación de intereses, construcción
de consensos, elaboración de políticas de Estado) y su sostenibilidad en el
tiempo. Se planteó como inquietud el tránsito más allá del año 2004; la
pregunta fue entonces qué pasaría con el informe nacional una vez que el mismo
fuera escrito, aprobado y enviado a Naciones Unidas.
|
Objetivo 1 |
·
Erradicar la pobreza extrema y el hambre |
Meta
Mundial 2
|
·
Reducir a la mitad el porcentaje de personas que padecen hambre |
|
Meta
Uruguay Propuesta |
·
Reducir el porcentaje de
los niños menores de 5 años con déficit nutricional a sus valores mínimos
(2,3% como valor de referencia) |
|
Desafíos |
·
La vulnerabilidad del período reproductivo ·
La calidad de la alimentación ·
La convergencia de las respuestas de emergencia con las políticas
sociales de largo plazo |
Mesa de Alimentación
7.
Un primer grupo de comentarios apuntó la necesidad
de actualización de los algunos de los datos del documento y adecuación a
Uruguay de los objetivos y las metas definidos para el conjunto de los países.
8.
En base a lo anterior, se sugirió establecer, como
meta cuantitativa medible, el descenso en el 4% de los niños con un retraso
grave de talla para la edad a por lo menos un 2%, lo que significa una
reducción del 50%. En términos más generales, el desafío sería el brindar
alimentación a los niños en los primeros años de vida dadas las graves consecuencias que puede tener para el
resto de su vida una alimentación inadecuada e insuficiente en dicha etapa. En
particular, se mencionó la importancia de fortalecer los planes y programas
referidos a la lactancia materna.
9.
En términos de las políticas alimenticias se
plantearon como ejes fundamentales:
(i)
El educativo, particularmente en lo que tiene que
ver con los hábitos alimenticios.
(ii)
La mejora de la coordinación intra e
interinstitucional.
(iii)
La continuidad de las políticas más allá de una
administración, para lo cual puede ser muy favorable la oportunidad de fijar
metas en un horizonte temporal de largo plazo.
(iv)
El fortalecimiento de las
redes de protección social existentes, en estrecha vinculación con el rol
activo que el Estado debe cumplir en esta materia.
(v)
El aprendizaje a partir de
las situaciones problemáticas atravesadas desde el 2002, citándose como
ejemplos tanto los planes de emergencia como el Plan Invierno.
Relatoría
de la Mesa de Diálogo
|
Objetivo 2 |
·
Lograr la enseñanza primaria universal |
|
Meta Mundial 3 |
·
Velar porque, para el año 2015, los niños y niñas de todo el mundo
puedan terminar un ciclo completo de enseñanza primaria y porque tanto las
niñas como los niños tengan igual acceso a todos los niveles de la enseñanza |
|
Metas
Uruguay Propuestas |
·
Universalización de la
educación inicial ·
Universalización de la
enseñanza media obligatoria y expansión de la educación media superior |
|
Desafíos |
·
La reducción de las inequidades en la educación primaria ·
La deserción de los adolescentes del sistema educativo y su no inserción al mercado laboral ·
La profesionalización docente |
1.
Los puntos tratados en esta Mesa de Diálogo fueron
tres: el proceso, los desafíos y las metas.
2.
Sobre el proceso se remarcó la importancia del
diálogo entre los actores políticos, sociales y el sistema educativo, se
reflexionó sobre la sostenibilidad del diálogo en el tiempo y se hizo hincapié
en el impulso logrado inicialmente en el proceso. Asimismo, se rescató la
complementariedad de las perspectivas cualitativas y cuantitativas, la mirada
micro y la macro, la consideración de las grandes tendencias generales y su
impacto en las zonas carenciadas.
También se manifestó la
necesidad de programas de inclusión social y pedagógica, la reflexión sobre el
marco institucional, organizacional y presupuestal, la relación entre la
sociedad civil y el Estado, la vinculación de la educación con el estado social
y los modelos de desarrollo.
3.
Sobre los desafíos hubo tres grandes bloques de
debate.
El primero de ellos tuvo
que ver con el currículum, el explícito y el oculto. Se debatió sobre los problemas de inequidad
de género y etnia, las dificultades para la formación de una ciudadanía plena,
la importancia de lo humanístico y lo científico. En este punto se debatió
sobre si la educación debe prioritariamente estar orientada a satisfacer las
demandas del mercado laboral o debe centrarse en la formación de ciudadanos
críticos.
El segundo conjunto de desafíos reside en la
relación del alumno con el docente, actores que, como se dijo, no pueden
pensarse en forma separada. Se habló entonces de la satisfacción de los
estudiantes, su motivación, la calidad de la educación que reciben, la
necesidad de reinvención del docente, su formación, su motivación y la
jerarquización de su formación a nivel superior. Hubo también menciones a los
centros educativos, explicitándose la
necesidad de debatir sobre los modelos más descentralizados o menos
descentralizados de gestión, la estructura institucional, sus características,
su rigidez y la jerarquización existente, el manejo de la información por parte
de las escuelas.
En tercer lugar, se
mencionaron las nuevas realidades de exclusión social que vive el Uruguay. Se
enfatizó la idea de las redes y los nodos, de forma de pensar no sólo en las
vinculaciones entre instituciones sino también en las instituciones como
internamente asimétricas, no todos los actores son iguales en estas redes y no
hay una única red sino redes de redes. También en este punto apareció como
disyuntiva si la escuela debe y puede hacerse cargo de las políticas sociales
de combate a la pobreza.
4.
Entre las metas explicitadas en esta Mesa de
Diálogo, los insumos ocuparon un primer lugar: apareció reiteradamente la
necesidad de fijación de una meta en materia de inversión y gasto educativo.
Complementariamente, se habló de “pisos mínimos”, acompañando los incrementos
con avances en eficiencia escolar.
En segundo
lugar, se hizo referencia a los tiempos pedagógicos en las instituciones
públicas y privadas. La ampliación del número de escuelas de tiempo completo
fue aquí un punto reiterado, debatiéndose entre la focalización en los sectores
más carenciados y el carácter universalista de estas acciones. Como tema clave
se marcó el de los tiempos de aprendizaje, los que deberían estar mucho más
atados a las competencias a desarrollar por los educandos que al cumplimiento
de ciertos programas.
Finalmente,
se habló de los resultados, planteándose la necesidad de definir las metas en
cuanto a rezago, repetición y aprendizajes (aprendizajes de conocimientos y
adquisición de competencias).
(6 de Noviembre del 2003, 16 y 17 de
Marzo del 2004)
|
Objetivo 3 |
·
Promover la igualdad entre los géneros y la autonomía de la mujer |
|
Meta Mundial 4 |
·
Eliminar las disparidades de género en la educación primaria y
secundaria, preferiblemente para el año 2005, y para todos los niveles de
educación para el año 2015 |
|
Meta
Uruguay Propuesta |
·
Eliminar las disparidades
de género en las oportunidades y condiciones de trabajo y en los niveles decisorios
públicos y privados |
|
Desafíos |
·
Los contenidos curriculares del sistema educativo ·
La brecha salarial entre varones y mujeres ·
La violencia doméstica ·
La situación en torno al aborto |
1.
En esta Mesa surgieron tres puntos: las formas de
trabajo hacia el futuro, los contenidos y los compromisos.
2. Con respecto a las formas de trabajo, emergió con mucha fuerza la
necesidad de transversalizar la perspectiva de género al conjunto de los
Objetivos del Milenio. Se vio que era positivo que hubiera un objetivo referido
a la equidad de género y la autonomía de la mujer pero se remarcó que la
perspectiva de género debía estar presente en el resto de los objetivos.
A su vez, se sugirió la
importancia de trabajar descentralizadamente, en una lógica
Montevideo-Interior, de localidades, razón por la cual se instrumentó la
realización de Mesas de Diálogo en el Interior del país.
Se reflexionó también
sobre cómo lograr procesos sociales de participación, con todos los sectores,
no sólo los interesados en estos temas sino con intereses en ellos.
Por último, se planteó la
importancia de la divulgación del diálogo para que lo discutido forme parte de
un debate mucho más amplio.
3.
Sobre los contenidos hubo algunas precisiones generales
consensuales, sobre los problemas de atraso cultural y heterogeneidad,
mencionándose cuatro puntos:
(i)
El problema del currículum
oculto en el sistema educativo, el cómo manejar las improntas sexistas
existentes y cómo concretar la educación sexual en los centros de estudio de
todo el país. No alcanza entonces con definir metas cuantitativas de cobertura
porque es preciso analizar cualitativamente cómo se trabaja en la escuela la
equidad de géneros. Incluso se reseñó la brecha tecnológica que generan las orientaciones
educativas seguidas por hombres y mujeres, lo que remite a la cuestión del
poder.
(ii)
La discriminación por
etnia y orientación sexual, postulándose la necesidad de un enfoque muy amplio
en esta materia.
(iii)
Las nuevas estructuras familiares, con sus
consecuencias sobre el cuidado de los niños y de los viejos y sus fortísimas
exigencias para la mujer, aspectos que tienen un profundo impacto a la hora de
sortear las dificultades para el logro de la equidad de género.
(iv)
El mundo del trabajo, en
particular en lo que tiene que ver con el salario y la toma de decisiones con
referencias tanto al ámbito privado como al público (Parlamento, Poder
Ejecutivo y Poder Judicial).
En materia de contenidos
surgieron dos instancias de disenso:
(i)
Respecto a las cuotas
políticas, existió consenso sobre los derechos políticos en términos de género
pero no sobre la forma de alcanzarlos. El punto ha estado planteado para el
Parlamento pero incluye a otras instituciones como la central sindical.
(ii)
La “femineización” de la pobreza, cuestionándose si
hay un mayor número de mujeres que de hombres en situación de pobreza.
Diferencias de abordaje -más cuantitativo o más cualitativo- y de definición
conceptual parecen estar en la base de visiones diferentes que surgieron en el
debate. Así se planteó que la pobreza no
es sólo un tema de ingreso, ni de necesidades básicas, sino que tiene que ver también con lo cultural,
con un tema de marginaciones, incluso con lo espiritual. Se acordó que existe
la necesidad de definir de qué se habla cuando se habla de pobreza, para ver
posteriormente si en términos de las categorías acordadas hay o no hay
discriminación por género.
4.
En cuanto a los compromisos aparecieron cuatro
niveles:
(i)
El cumplimiento de los
compromisos internacionales, siendo las Metas de 2015 uno de ellos.
(ii)
El logro de una
instalación plena de la temática a nivel nacional, en la sociedad civil y en el
Estado.
(iii)
La posible elaboración de
un Plan Nacional de Equidad de Género, propuesta que surgió en las
intervenciones de varios de los participantes.
(iv)
Las formas de trabajo y
los contenidos para el Informe Nacional sobre los Objetivos del Milenio. Se remarcó que el Informe Nacional es un
informe de país, a elaborar por sus autoridades y su sociedad civil, más allá
de los insumos que el Sistema de las Naciones Unidas pueda aportar y de las
arenas de discusión que pueda generar.
Relatoría de la Mesa de Diálogo
|
Objetivo 4 |
·
Reducir la mortalidad en la niñez |
|
Meta Mundial 5 |
·
Reducir en dos tercios, entre 1990 y 2015, la tasa de mortalidad de
menores de 5 años |
|
Desafíos |
·
Los controles adecuados del embarazo y el parto ·
La integración y mejora en la calidad de los servicios ·
El mantenimiento de los niveles
de vacunación ·
La atención de accidentes y
violencia doméstica
|
|
Objetivo 5 |
·
Mejorar la Salud Materna |
|
Meta Mundial 6 |
·
Reducir, entre
1990 y 2015, la tasa de mortalidad materna en tres cuartas partes |
|
Desafíos |
·
Los embarazos de riesgo |
|
Objetivo 6 |
·
Combatir el VIH/SIDA, la malaria y otras enfermedades |
|
Meta Mundial 7 |
·
Detener y comenzar a revertir la tendencia a la expansión del VIH/SIDA |
|
Desafíos |
·
La prevención del VIH/SIDA |
|
Meta Mundial 8 |
·
Detener y comenzar a revertir la
incidencia de la malaria y otras enfermedades importantes |
|
Desafíos |
·
El mantenimiento del buen desempeño en materia
de control de otras enfermedades infecciosas y parasitarias |
1. En el debate se
dieron tres grandes bloques, centrados en la relación entre los actores y el
sistema de salud, los enfoques metodológicos para tratar estos puntos y los
desafíos.
2. Con respecto a los actores y el sistema de salud, se puntualizó la necesidad de la participación de
la gente, de las personas que trabajan en el sistema de salud; sin ellos, se
dijo, no se puede pensar en una transformación ni alcanzar las metas
propuestas. Apareció con fuerza la preocupación por la gestión de los centros
de salud y la descentralización, la relación entre el sector público, el
mutualismo y las cooperativas médicas, reflexionándose sobre su grado de
cooperación (¿van a estar de espaldas unos con otros?, ¿van a poder
complementarse?).
En términos del sistema, varios participantes
de la Mesa de Diálogo mencionaron la importancia de analizar las consecuencias
de la profunda crisis social y económica que el país vivió en el año 2002 y
actualizar, en consecuencia, el diagnóstico de situación.
En
tercer lugar, se reseñó la importancia de hacerse cargo, en términos del
contexto, del perfil epidemiológico de la población uruguaya, asociado a la
transformación demográfica y las enfermedades crónicas que con él aparecen.
En cuarto lugar se presentó, en forma
reiterada, una preocupación sobre el tema de la inequidad en el sistema de salud.
Como quinto punto, se reseñó la necesidad de
asociar los gastos con los resultados, abatiendo la paradoja de ocupar una de
los primeros lugares en gastos y un lugar mucho menos destacado en los
resultados alcanzados.
Finalmente, apareció como idea fuerza la
importancia del rol normativo y regulador del Estado en un sistema que, se
dijo, está muy alejado de la competencia perfecta, no debiéndose ver al mercado
como el que resuelve todos los problemas. Se señaló, además, la necesidad de un
enfoque jurídico en los temas de salud en general, y en particular apareció
toda la discusión sobre la ley de salud reproductiva.
3. Respecto al enfoque
metodológico, apareció en forma reiterada, la multidimensionalidad del problema
de la salud, la integración del contexto social, la necesidad de superar la
sectorización de los enfoques, el trabajo en redes, la georeferenciación -por
departamento y por barrio- de todas estas realidades, y la construcción de
nuevos indicadores asociados a aspectos positivos de la salud humana y no sólo
los tradicionales.
En forma más puntual se habló de diversos
desafíos existentes en materia de medición: la necesidad de un análisis
comparado entre el sector público y el sector privado controlado por contextos
socioeconómicos, la vinculación de diversos registros, y terminar con el
subregistro. Esto permitiría mejorar las políticas y los programas, por ejemplo
en materia de SIDA en las cárceles.
4. Finalmente, en el
bloque de los desafíos, emergió con fuerza el cambio de modelo de atención con
redistribución de recursos, con una verdadera transformación de las estructuras
de decisión.
También se reseñaron como desafíos la
importancia de considerar no sólo la oferta del sistema de salud sino la
estructura de oportunidades, evaluando quiénes hacen efectivamente uso de la
oferta; los problemas estructurales de calidad; la integralidad; la educación
como un tema central; el mantenimiento de los avances en vacunación; la
prevención integral del VIH-SIDA; el enfoque de género, trascendiendo la atención
de la mujer y de la niñez; la universalización de la cobertura hasta los cinco
años.
Relatoría de la Mesa de
Diálogo
|
Objetivo 7 |
·
Garantizar la sostenibilidad del Medio ambiente |
|
Meta Mundial 9 |
·
Integrar los principios del desarrollo sostenible en las políticas y
programas del país y revertir la pérdida y degradación de los recursos
medioambientales |
|
Desafíos |
·
La educación, capacitación y sensibilización en temas de medio ambiente ·
La sostenibilidad de las políticas y programas |
1.
Tres puntos se plantearon en esta Mesa de Diálogo:
la visión global, las relaciones entre las metas nacionales y el enfoque
internacional, y los desafíos.
2.
Sobre la visión global -presente en las intervenciones de varios de
los participantes-, se formuló la siguiente pregunta: ¿cuál es el lugar de los
temas ambientales en la agenda nacional?
Como respuesta, se destacó la necesidad de acciones concretas que permitan
colocar los temas ambientales en una posición de relevancia en la agenda.
En segundo lugar, se
evaluó como central la tensión entre los temas económicos, los de desarrollo y
los ecológicos, manifestándose la necesidad de repensar esta tensión para
superarla constructivamente.
En tercer lugar,
se reseñó la relación entre las instituciones estatales y las organizaciones
sociales dedicadas a los temas ecológicos, la importancia de la participación
de los actores no gubernamentales comprometidos con la temática ambiental en la
discusión sobre qué medio ambiente se quiere para el futuro.
En particular,
se subrayó la importancia de la inclusión de los jóvenes y los niños a través
de la educación ambiental y del debate sobre dichos temas. Apareció, así, una tríada conformada por los técnicos, los
políticos y la comunidad, tríada que no es de fácil conjugación. Los temas
ambientales pueden parecer temas exclusivamente técnicos pero, se compartió,
son temas esencialmente políticos, aún cuando su carácter político quede por
momentos invisible. Se subrayó que la participación de la comunidad es
consensual a nivel del discurso, pero no del accionar.
El cuarto punto que apareció es la imposibilidad de
pensar la temática medioambiental fuera del contexto social, con los problemas
de fragmentación y marginación social que vive Uruguay. Cuando se piensa en
soluciones en clave de descentralización, reordenamiento territorial,
jerarquización de lo local, debe hacerse atendiendo a ese contexto social, con
un objetivo que incluye varias temáticas.
Como parte de una visión
global, se consideró la dimensión ética: el compromiso ético con el medio ambiente, la importancia de un cambio
cultural y de conformación de nuevos modelos mentales en los distintos actores
y la necesidad de no dejar de lado las metas de país en el marco de la asunción
del enfoque internacional.
Finalmente, se
habló de la gestación de consensos respecto a la cuantificación de las metas.
3.
El primer punto relativo a la tensión existente
entre las metas económicas y las de medio ambiente, fue el de los recursos
económicos para implementar cualquier tipo de política ambiental, debiéndose
tener en cuenta los costos generados por la ausencia de una política o por una
política no totalmente satisfactoria; en este sentido se ejemplificó con la erosión
de los suelos.
En segundo lugar, apareció
la necesidad de un sistema de información ambiental sofisticado que permita una
gestión ambiental también sofisticada.
En tercer lugar, se resaltó la importancia de la
educación ambiental en tanto canal de formación de los modelos mentales de la
población. Debería trabajarse tanto a nivel del sistema educativo formal (en la
escuela, en los liceos y también en la universidad, como agencia de formación
de las élites) y de la comunicación y la difusión de información. En vinculación a esto, se habló de la necesidad de un desarrollo tecnológico y científico
acorde para el cumplimiento de estas metas, encarando cosas concretas como por
ejemplo la certificación orgánica propia y no sólo en términos de modelos
externos.
4.
Por último, aparecieron los desafíos. El primero de
ellos se centró en la necesidad de ver los temas medioambientales en su impacto
sobre las personas y el medio, a partir de una visión sistémica que se haga
cargo de la complejidad y no separe temas que están íntimamente ligados: el medio rural del medio urbano, el tema de
la basura, la polución sonora, el cromo o el plomo, la erosión de los suelos,
el monte indígena, la franja costera, el tema forestal, los residuos sólidos y
líquidos, los recursos hídricos, el problema del nitrato, el manejo de la
biodiversidad o el tema de la integración transfronteriza. Todos estos tópicos deberían ser pensados
sistémicamente, como un conjunto.
5.
En la negociación
para el reposicionamiento de los temas ambientales en la agenda política no hay
un único tema y dos actores -el Estado y
la sociedad civil- y ni se puede pensar en un único tema con varios actores o
en varios temas con un par de actores.
Se trata en realidad de una negociación compleja que incluye a técnicos,
políticos, organizaciones sociales, Estado y comunidad, discutiendo sobre el
desarrollo económico y la calidad de vida asociada al medio ambiente con sus
múltiples problemáticas.
Relatoría de la Mesa de
Diálogo
|
Objetivo 7 |
·
Garantizar la sostenibilidad del Medio ambiente |
|
Meta Mundial 10 |
·
Reducir a la mitad, entre 1990 y
2015, la proporción de personas sin acceso al agua potable |
|
Desafíos |
·
La protección de las fuentes
de agua de un uso excesivo y no racional, evitando su contaminación
·
El reducir la
proporción de personas sin acceso al saneamiento ·
La reducción
de las pérdidas de agua del sistema de abastecimiento de agua potable |
|
Meta Mundial 11 |
·
Para el 2020, haber alcanzado mejoras significativas
en las vidas de por lo menos 100 millones de habitantes de los barrios más
precarios |
|
Meta
Uruguay Propuesta |
·
Reducir
a la mitad, entre 1990 y 2015, la proporción de personas residente
en condiciones habitacionales
precarias (cantegriles, tugurios, asentamientos irregulares)
|
Desafíos
|
·
La segregación espacial
socio-económica de la población y la formulación de las políticas públicas
orientadas a promover la integración
·
Los procesos de desarrollo urbano y habitacional
no sustentables |
1.
Tres grandes núcleos fueron objeto del debate en
esta Mesa de Diálogo: el diagnóstico de la situación, los desafíos del proceso
y los desafíos en términos de los resultados.
2.
Respecto al diagnóstico, se planteó que los barrios
precarios incluyen los asentamientos pero van más allá de ellos. Se remarcó que
en los barrios precarios en Uruguay se está asistiendo a una fuerte segregación
residencial, a problemas de homogeneización empobrecedora y, por lo tanto,
disminución de los lazos que permiten la movilidad social. Se manejó que la
lucha contra la tugurización, forma parte de la necesaria reducción en 100
millones de habitantes de los barrios precarios del mundo, como lo marca el
Objetivo de Desarrollo del Milenio.
Asociada a lo anterior
está la segmentación institucional: los
servicios no están en los barrios precarios; puede haber oferta pública de
servicios como educación o salud pero tal oferta no está en estos lugares donde
son más necesarios.
Un tercer problema que
apareció como serio fue el de la precarización laboral y el empobrecimiento
salarial, dos fenómenos que, se dijo, se presentan conjuntamente.
En cuarto lugar, hay
efectos que van más allá de estos puntos concretos: por ejemplo, el efecto
devastador que la falta de agua potable y saneamiento puede tener sobre la
salud de la población, de quienes viven en estos barrios precarios y también
del conjunto de la población. Particularmente ilustrativo fue el ejemplo de las
malas condiciones del país para enfrentar una posible epidemia de cólera.
El quinto y último punto
del diagnóstico que apareció fue el de las restricciones fiscales, las
restricciones de financiamiento para todo emprendimiento que se haga en dichos
barrios. Éste es un dato de la realidad que se remarcó como indispensable a la
hora de pensar en la superación de los desafíos planteados.
3.
Los desafíos reseñados fueron de dos tipos: proceso
y resultado. En cuanto a los desafíos de proceso, emergió con fuerza:
(i)
La necesidad de un diálogo de múltiples actores, la
construcción de una agenda ciudadana sobre estos puntos.
(ii)
La necesidad de tener buena información para la toma
de decisiones en todo el ciclo de las políticas, comenzando por el diseño y
terminando con la evaluación. Tal información no puede ser exclusivamente
estadística sino que debe ser ubicada en términos territoriales.
(iii)
La participación ciudadana y la participación de los
involucrados, sobre la base de la compleja relación existente entre la sociedad
civil, los partidos políticos, los sectores económicos y las agencias
internacionales de financiamiento del desarrollo.
(iv)
La necesidad de un rediseño institucional, en tanto
las políticas integradas chocan con un Estado pensado en términos sectoriales.
En última instancia, volviendo al tema de la construcción de la agenda, se
expresó la necesidad de una planificación estratégica basada en la visión del
país en el futuro. Se destacó que este proceso, no está dado ni es una
construcción meramente técnica sino que involucra al conjunto de la ciudadanía.
En cuanto a los
desafíos de resultados, se planteó:
(i)
La idea de la construcción
de ciudad en el diálogo entre los actores participantes, construcción de ciudad
que es construcción de diversidad y, por tanto, de heterogeneidad, reverso del problema de homogeneización
empobrecedora marcado como un punto central en el debate.
(ii)
La recreación de los
espacios públicos como articuladores entre los diversos espacios privados, no
pensando entonces el espacio público simplemente como un problema jurídico, de
tenencia de la tierra, o incluso de vivienda.
(iii)
La elaboración de un plan
estratégico de largo plazo para los problemas de saneamiento, saneamiento que
hoy se enfrenta a la necesidad de expansión pero tiene problemas de
aprovechamiento de lo existente. Los planes del saneamiento aparecieron como un
ejemplo de cómo se debe trabajar en el futuro aprendiendo de lo hecho en el
pasado.
(iv)
La relación entre el mundo
del trabajo y las condiciones de vida en los barrios más precarios. Uno de los
resultados que aparece como esperado es la estructuración de las soluciones con
la gente de forma tal que ésta pueda poner lo mejor de sí, a través de su
inserción en el mercado laboral y no simplemente desde políticas externas.
La necesidad de pensar en términos de las
metas temas como la recuperación del centro urbano o la reclasificación de los
asentamientos, buscando la congruencia entre lo que se hace para solucionar
situaciones apremiantes de corto plazo y las acumulaciones de mediano y largo
plazo que tiene el país.
PRESENTACION DEL DOCUMENTO
BASE
PARA LA DISCUSIÓN NACIONAL
21 DE OCTUBRE, 2003
Presentación
del Informe
“Objetivos de Desarrollo del Milenio en Uruguay.
Documento base para la discusión nacional”
Montevideo, 21 de octubre de
2003
Salón
de Actos del edificio de la UPAEP
(Javier Barrios Amorín 870 esq. Cebollatí)
El Coordinador Residente a.i. del Sistema de
las Naciones Unidas, Sr. Pedro Daniel Weinberg y el Equipo de las Naciones
Unidas en el Uruguay tienen el agrado de invitar a usted a la presentación del
Informe “Objetivos
de Desarrollo del Milenio en Uruguay. Documento base para la discusión
nacional”, y al lanzamiento
del Ciclo
de Mesas de Diálogo en Pobreza y Alimentación, Educación, Género, Salud y Medio
ambiente. Este evento se
llevará a cabo el martes 21 de octubre en el Salón de Actos del edificio de la
UPAEP (Javier Barrios Amorín 870 esq. Cebollatí), de 10 a 11:30 hrs..
10:00 hrs: Los
Objetivos de Desarrollo del Milenio
Sr.
Pedro Daniel Weinberg
Coordinador
Residente a.i. del Sistema de las Naciones Unidas
Sr. Roberto Bissio
Social
Watch
Sr. Omar
Sellanes
Presidente
de ANONG
Sr. Leonardo
Costa
Pro-Secretario
de la Presidencia de la República
11 a 11:20 hrs: Presentación del Documento base para la
discusión nacional
Coordinador
técnico del equipo redactor
11:30 hrs: Brindis
Discursos
pronunciados en el lanzamiento del documento “Objetivos de Desarrollo del Milenio en Uruguay”. Documento base para
la discusión nacional.”
Coordinador Residente a.i. del Sistema de Naciones Unidas en Uruguay
En setiembre del año 2000, en el marco de la Cumbre del Milenio, los
mandatarios del mundo acordaron la Declaración del Milenio, en una muestra de
compromiso sin precedentes por el desarrollo equitativo. Dicha Declaración
establece también el compromiso de fortalecer y priorizar a la Organización de
las Naciones Unidas como ámbito donde forjar alianzas y compromisos para un
mundo más libre, igualitario, solidario, seguro y tolerante. De la Declaración
del Milenio se derivan los Objetivos de Desarrollo del Milenio, objetivos que,
junto con sus metas específicas asociadas, buscan trazar el camino para el
logro de ese mundo mejor. Los países, ricos y pobres, se han comprometido para
alcanzar estos Objetivos, y ese compromiso ha sido establecido con metas
cuantificables y fechas precisas para su cumplimiento.
Los países, todos y cada uno
de ellos, asumieron el compromiso de
realizar el seguimiento e informar del avance sobre los Objetivos de
Desarrollo; el primero de los informes de seguimiento debe ser elaborado antes
de la finalización del año 2004. El Sistema de Naciones Unidas en Uruguay ha
coordinado la preparación de un documento base para la discusión y
elaboración posterior de un documento nacional, en el cual se aborda el
estado de situación, las tendencias y los desafíos que el país enfrenta en las
áreas a que hacen referencia los Objetivos de Desarrollo: pobreza, educación,
género, salud, medio ambiente, comercio, deuda externa, empleo, ciencia y
tecnología.
El fortalecimiento de los
Derechos Humanos es un concepto inspirador de la Declaración del Milenio. La
búsqueda de su respeto atraviesa transversalmente los Objetivos de Desarrollo,
debiendo incorporar, en particular, tópicos tales como la educación en Derechos
Humanos, la protección a los derechos civiles y políticos, la lucha contra la
discriminación y el racismo, y la erradicación de la tortura.
Los Objetivos de Desarrollo
del Milenio (ODM) derivan de la Declaración del Milenio y constituyen un
esfuerzo por volver operativa la misma. Estos Objetivos son ocho, y refieren a capacidades y condiciones
fundamentales del desarrollo humano:
Los objetivos, metas e
indicadores de seguimiento establecen un nivel mínimo de condiciones de vida
para todos los habitantes del planeta; son
objetivos y metas que responden a la realidad más acuciante que
enfrentan los países menos desarrollados del mundo.
Uruguay, país que ostenta
una tradición en el campo de la protección social de su población, presenta
un grado de avance importante en algunas
de las metas planteadas. Sin embargo, tanto el espíritu como la letra de la
Declaración del Milenio impulsan a los países a establecer objetivos y metas propios,
acordes a lo que las realidades nacionales imponen. Así planteado, Uruguay
enfrenta desafíos importantes, entre otros temas, en lo que refiere a la
superación de la pobreza; la cobertura y calidad de su sistema educativo; las
desigualdades de situaciones y oportunidades entre los géneros; la situación de
la población en términos de salud; y la protección de su medio ambiente y el
uso sostenible de sus recursos.
El Sistema de Naciones Unidas en Uruguay aspira, con este documento,
aportar un insumo para la reflexión, el diálogo y el debate de ideas entre
todos los actores sociales presentes en el país. El informe busca ser un punto
de partida para que, en un proceso amplio y participativo, la sociedad uruguaya
establezca objetivos y metas de desarrollo ajustados a la realidad nacional, así
como un cronograma y un mecanismo de seguimiento del avance sobre los mismos.
El siguiente paso en este sentido es la convocatoria que realizamos en
este momento para participar en un proceso de Mesas de Diálogo en Pobreza y
alimentación, Educación, Género, Salud y Medio ambiente. La primera de estas
Mesas, que se desarrollarán en lo que resta del año, se llevará a cabo el
próximo 28 de octubre, en este mismo lugar. Las siguientes Mesas se llevarán a
cabo en las siguientes fechas: Género, el 6 de noviembre; Educación, el 14 de
noviembre; Medio ambiente, 18 de noviembre; Salud, 24 de noviembre, y
finalmente, una Mesa vinculada al Objetivo de Desarrollo 8 (Asociación mundial
para el Desarrollo), en la primera semana de diciembre.
En estas Mesas buscamos recoger comentarios al documento que hoy
presentamos por parte de representantes del Gobierno, la Sociedad Civil, la
Academia, Sindicatos, Empresarios, organismos bilaterales y multilaterales de
cooperación e instituciones internacionales de financiamiento.
Desde ya, el Sistema de Naciones
Unidas compromete su apoyo y dedicación para coadyuvar a que este proceso se
lleve a cabo.
Quisiera, antes de terminar,
expresar el agradecimiento al personal y consultores del Sistema de Naciones
Unidas que colaboraron para la elaboración de este documento, así como los
comentarios realizados al mismo por oficiales del Gobierno y expertos en los
distintos temas. A todos ellos, muchas gracias.
En 1995, reunidos en
Copenhague en la Cumbre Mundial para el Desarrollo Social, en medio del período
de conferencias internacionales con el cual Naciones Unidas renovó la agenda
social global en la posguerra fría, los jefes de Estado y de gobierno de todo
el planeta se comprometieron solemnemente a erradicar la pobreza en el mundo.
Ese mismo año la Conferencia de la Mujer en Beijing replantea y transforma en
plan de acción concreto el objetivo de lograr la equidad y la igualdad de
género. Al plantearse la erradicación de
la pobreza, los gobernantes del mundo dijeron muy claramente que por primera
vez en la historia de la humanidad esa meta es posible con los recursos, el
conocimiento y las tecnologías de que la humanidad dispone en este momento.
Y si eso es posible, es un
escándalo que no ocurra. De ahí que el documento de Copenhague también dice que
la erradicación de la pobreza no sólo es un imperativo ético y moral, sino
además político, porque el sistema mundial –como ya en ese momento se preveía
con lucidez- no iba a poder sustentarse sobre la base de enormes desigualdades.
En Copenhague se
establecieron diez compromisos concretos y mensurables; el programa de acción
de Beijing también establece una serie de metas cuantitativas y plazos para
lograrlas. En función de lo inspiradores que resultaban esos compromisos
muchísimas organizaciones de la sociedad civil comenzamos la tarea de
monitoreo, observación y prestación de informes independientes sobre cómo va
cada uno de los distintos países y a nivel global en el progreso hacia esos objetivos.
De allí surgió “Social
Watch”, que hoy tiene organizaciones miembro, organizaciones ciudadanas
independientes, en 60 países del mundo basadas en un principio muy simple de
participación ciudadana: “Aquí está la promesa de nuestros gobiernos y la
promesa del sistema público internacional; por consiguiente como ciudadanos
vamos a ejercer el derecho de preguntar qué se ha hecho hacia el logro de esas
metas y hacer nuestra propia evaluación sobre cómo van”. Una idea simple que ha
tenido un enorme mérito y valor motivador.
En el año 2000 se bajó a
tierra la meta de erradicar la pobreza del mundo, que en Copenhague era una de
las que no tenían aún una definición y plazos precisos. Se estableció la meta
de 2015 para reducir la pobreza extrema a la mitad y se fijaron, como recién
explicaba el señor representante residente de Naciones Unidas en Uruguay, otra
serie de indicadores bastante concretos a nivel mundial de qué quieren decir
estas metas. Que son –vamos a tenerlo claro– metas mínimas globales. No es la
descripción del mundo con el que soñamos. Es –para usar la comparación que ha
surgido en algunas discusiones– un “salario mínimo”. Apenas suficiente, lejos
de satisfactorio, pero base para poder lograr otras cosas, Son metas
realizables. Es posible, es técnicamente viable, hay estudios suficientes que
demuestran que se puede llegar a alcanzarlas en el año 2015; pero no está en el
entorno de lo obvio, de lo que se va a lograr de todas maneras si simplemente
siguen las tendencias actuales. Si tomamos el indicador de pobreza por debajo
de un dólar por día a nivel mundial y los niveles de crecimiento económico
actual en la India y en China, es casi seguro que esta meta se va a lograr
mucho antes de 2015 si no hay una gran crisis en alguno de estos dos países. O
sea que la meta ya se puede dar por cumplida, ¿para qué vamos a preocuparnos?,
nos podemos ir todos a casa tranquilos de que cumplimos la meta simplemente
porque pusimos el nivel en un lugar demasiado bajo. Pero como bien se decía,
aquí se está hablando de trazar las propias metas en cada país y en cada
situación; estas definiciones sobre el total de pobreza extrema en el mundo son
apenas un indicador de cómo todas las otras definiciones de pobreza deben ir
acompañándose y reducirse a la mitad en 2015 en cada uno de los países del
mundo para luego continuar con esos mismos ritmos de desarrollo social.
Ahí hay tal vez también un
problema de comunicación entre la visión de qué es lo lograble y medible y la
visión inspiradora. La visión inspiradora es “vamos a erradicar la pobreza”;
estos datos van a ser los puntos de evaluación, como en un rally, donde hay que
pasar por determinados puntos en determinado tiempo y eso nos van a decir cómo
vamos. Cuando se presentaron las metas por sí solas a organizaciones que
trabajan en zonas pobres, quienes están en la primera línea de combate a la
pobreza decían: “Si planteo que la pobreza se va a reducir a la mitad me van a
preguntar: ‘¿en qué mitad estoy yo?’, ¿en la que va a salir de la pobreza o en
la que va a quedar”. No se trata –sería hasta contradictorio con los tratados
de derechos humanos– de decir que la mitad de la población del mundo va a
seguir en la pobreza, se trata afirmar que hay avances medibles hacia la
progresiva erradicación.
En cuanto a como lograr esa
erradicación –hablando desde la sociedad civil y por lo tanto menos sujeto a
restricciones diplomáticas–, cuando uno mira los ocho objetivos ve que hay
siete que básicamente tienen que cumplir nuestros gobiernos en los países en
desarrollo y uno que tienen que cumplir los países desarrollados, que es el
objetivo ocho: crear el ambiente propicio y resolver los problemas de la deuda,
el comercio internacional, la transferencia de tecnología, la volatilidad
financiera; todos los cuales condicionan enormemente la capacidad de los países
en desarrollo de cumplir con los otros siete.
Sucede que mientras los
primeros siete Objetivos del Milenio tienen metas concretas y plazos para ser
cumplidos, el objetivo ocho no los tiene. Es una declaración de buenas intenciones,
no dice, por ejemplo, cuándo va a tener que cumplirse la meta de que el 0,7 por
ciento del producto bruto de los países desarrollados se dedique a la ayuda.
Esta meta se formuló hace 30 años y sin embargo la ayuda no llega a la mitad de
esa cifra. La meta todavía está vigente y todos pueden decir: “Sí, nosotros
estamos comprometidos con esa meta”, pero cuándo, no se sabe. El Banco Mundial
ha estimado en 50 mil millones de dólares anuales adicionales de ayuda el monto
necesario para cumplir los objetivos del milenio. Para algunas ONGs la ayuda
necesaria sería el doble. De todos modos son cifras ínfimas si se las compara
con lo que está costando la guerra y la reconstrucción de un sólo país en el
Oriente Medio. No puede alegarse que la pretensión es irrealizable. Tampoco se
establece en los Objetivos del Milenio cuándo van a tener que eliminarse los
subsidios agrícolas en los países desarrollados, por ejemplo, al igual que con
la deuda y tantos otros mecanismos que se identifican como una traba para el
desarrollo, y cuya modificación depende en gran medida de la voluntad de los
países desarrollados. Allí está el desafío y allí está la oportunidad. Es allí
donde cabe destacar el enorme papel que Naciones Unidas está jugando, porque se
trata –vamos a no usar términos militares como “librar batallas”– de avanzar
con los dos pies, en paralelo, hacia lograr concretizar esta meta ocho en
transformaciones reales del sistema económico internacional. Para lograr esos
cambios tenemos la enorme fuerza moral y política que significa que los países
en desarrollo están haciendo avances hacia las otras siete metas en un marco
creciente de democracia y respeto a los derechos humanos; con todas las
excepciones que conocemos, pero que no dejan de ser excepciones en un panorama
de avances que no pueden dejar de registrarse.
La señora Eveline Herfkens,
ex-ministra de Cooperación Internacional de los Países Bajos, nombrada por el
secretario general Kofi Annan como coordinadora de la campaña hacia las metas
del milenio, está concentrando su acción, no en ir a convencer a los países del
Sur de que tienen que lograr esos objetivos, sino en recorrer las potencias
desarrolladas y reclamarles que hagan su parte. Y que cumplan con la meta ocho,
no en el año 2015 sino en 2005 o 2010, porque hay que dar a los países pobres
el espacio y el tiempo para que logren los objetivos del milenio. Esta campaña
está teniendo ecos, tuvo una voz importante en Cancún señalando todas las
limitaciones y necesidades de cambio que tiene el sistema comercial
internacional, y está teniendo un impacto en los otros foros, también en Dubai,
en la asamblea del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, donde se
señaló e insistió justamente en que el cumplimiento de estas metas a nivel
global depende de estas transformaciones y de la voluntad política de quienes
tienen el poder de cambiar las cosas.
Eso no es –por otro lado–
ninguna excusa para que a nivel nacional en nuestros países no se hagan todos
los esfuerzos que sí son posibles, muchos de los cuales ni siguiera son
novedosos. Cuando se dice: “Hay que bajar las metas al piso, también a nivel
nacional y en cada país”, en el caso de Uruguay la meta no es educación
primaria universal, sino nueve años de ciclo básico. Esa meta está consagrada
en la Constitución de la República. O sea que no es un concepto innovador
decir: “Vamos a ponernos metas y vamos a juzgar a los gobernantes por cómo se
avanza hacia ellas”. Si ese objetivo está en la Constitución es porque es una
meta a lograr. Sin embargo nuestro país no tiene metas, por ejemplo, de
mortalidad infantil. Y uno como ciudadano se pregunta ¿por qué no podemos tener
la misma mortalidad infantil que Costa Rica?
Este informe tan oportuno se
presenta desde el título como una base para la discusión nacional: sobre la
base de estos insumos, de este diagnóstico, de este recordatorio de cuáles son
las metas globales y de cómo estamos, ¿cuáles van a ser las metas que
nacionalmente el país se trace? Ya no puede ser una definición que venga de
afuera, sino que tiene que ser un debate propio para después abrir la otra
instancia: una vez trazada la meta, ¿cómo la alcanzamos? Por aquí, por allá,
por tal o cual vía; esa discusión ya no es del ámbito del sistema de Naciones
Unidas ni siquiera de las organizaciones ciudadanas sin fines de lucro, sino
netamente de la política y de los políticos a quienes les tocará definir,
acordar y viabilizar, transformar esas metas en políticas operativas. Me parece
que para Uruguay este momento es excelente, de aquí a fin de año, antes de que
los políticos entren en plena campaña electoral, para reflexionar y acordar
dónde debe llegar el país en el año 2015; o sea no en este gobierno ni el
próximo, pero adónde no podremos llegar si los primeros pasos no comienzan a
darse ya. Si logramos acordar objetivos inspiradores, tendremos un excelente
motivador para ponernos a caminar.
Muchas gracias.
Lic. Omar Sellanes
Presidente de la Asociación
Nacional de ONG (ANONG)
Primero que nada quiero
agradecer al Sistema de las Naciones Unidas en Uruguay por la iniciativa de
convocarnos a todos los actores a este proceso
de dialogo, destacando el rol de facilitador, de lugar de encuentro, porque
es aquí donde los uruguayos y uruguayas tenemos que fijarnos estrategias e
instrumentos para accionar juntos y así trabajar para en lo local trasladar los
compromisos mundiales del milenio.
No voy a comentarles los 8
(ocho) Objetivos de Desarrollo del Milenio, ya que este lo realizaremos en todo
este Ciclo que hoy se lanza, pero no pedemos dejar de decir que son objetivos
ambiciosos, que necesitan apoyo político y financiero. Que los países “ricos”; alivien la deuda,
incrementen la asistencia y generen oportunidades para acceder a sus mercados,
así como acceder a tecnologías, me parece un excelente punto de arranque para
dialogar.
Las Organizaciones de la
Sociedad Civil (OSC), la Organizaciones No Gubernamentales (ONG) uruguayas que
es desde allí donde hablamos, hemos y podemos seguir generando plataformas que
den cuenta de la diversidad y la heterogeneidad
basándose en ejes comunes como son: Democratización, Ciudadanía
Activa, Emancipación, Sociedad Sustentable y sobre todo en
pro de las Derechos Humanos (DDHH).
Y en DDHH quiero hacer mucho
énfasis porque los objetivos así lo persiguen como es: el DD a la Alimentación;
DD a la Diversidad; DD a la Educación; DD del niño, la niña y los/las
adolescentes; DD a la Maternidad, DD a la Salud Sexual y Reproductiva, DD al
Agua Potable y Saneamiento o el DD a la Equidad de Género.
El gran desafío es reactivar
un amplio respaldo político para acelerar el progreso en la consecución de los
objetivos.
Generar conciencia pública,
estudios y debates para la acción sobre las tareas de desarrollo de nuestro
tiempo.
Nuevamente agradeciendo, destacando y felicitando la iniciativa, la
sociedad civil desde la humilde porción que nos toca representar se compromete
a participar e integrarnos a la mesa de trabajo.
Dr. Leonardo Costa
Pro-Secretario de la Presidencia de la República Oriental del Uruguay
LOS OBJETIVOS DE DESARROLLO
DE LA CUMBRE DEL MILENIO:
UNA TAREA DE TODOS
La Cumbre del Milenio de
Naciones Unidas representa un hito en la lógica
de las organizaciones internacionales. Por primera vez un importante
número de representantes de Estados se
reúnen en Naciones Unidas en el mes de setiembre del año 2000 y establecen una
declaración reforzando valores esenciales como libertad, igualdad, solidaridad,
tolerancia, respeto a la naturaleza y responsabilidad común entre las naciones
de la gestión de desarrollo económico y social del mundo. Este hito histórico
establece objetivos; naturalmente, no cuantificables. En ese contexto, es de
destacar la iniciativa del Sistema de Naciones Unidas en Uruguay de adecuar
esos objetivos a nuestra realidad a través de una mesa de diálogo que
recientemente se ha instaurado, la cual se convierte es una de las metas más
trascendentes. Los desafíos planteados resultan alcanzables y los plazos que se
han fijado adecuados. En ese sentido hay que reafirmar la voluntad política del
gobierno en participar de este tipo
de trabajo con la sociedad civil y con los diferentes actores políticos del país. Nuestro país
siempre ha priorizado el gasto social, como consecuencia natural de la concepción esencialmente
solidaria de nuestra sociedad. Es así que, cuando se analiza lo que representa
ese gasto en el total del presupuesto nacional, todos los indicadores marcan un
diferencial con respecto al resto de la región. Debemos, pues, fijar metas
realmente alcanzables, pero muy ambiciosas, porque por encima de todo es la
principal responsabilidad que tenemos, en temas como reducir la mortalidad
infantil, mejorar la salud materna-infantil, combatir el VIH –que es quizás uno
de los principales problemas de salud que vamos a enfrentar en los próximos
años–, y erradicar la pobreza extrema. Todo esto ha venido implementando mediante
una eficiente coordinación de políticas,
sin embargo, es necesaria una adecuada generación de recursos, y esto muchas
veces está estrechamente vinculado a condiciones externas, tales como una mayor
liberalización del comercio internacional y apertura de los mercados. Si
generar recursos en una sociedad no es tarea sencilla, distribuirlos es aun más
difícil. Uruguay ha tenido históricamente la mejor distribución de ingreso per
cápita de América Latina; sin perjuicio de ello se presentan nuevos fenómenos
que generan exclusión social. El país y la región han enfrentado desafíos muy
importantes y quizás hacer llegar todo ese gasto social a las personas que más
lo necesitan, más excluidas, sea el mayor reto que tenemos para los próximos
tiempos. También, esa será la principal área de trabajo conjunto del Estado y
la sociedad civil. Las dificultades que enfrenta el Estado para acceder a
determinados sectores, pueden superarse mediante una buena complementariedad
con la sociedad civil. Generar confianza mutua es también una tarea de todos. A
veces las instituciones de la sociedad civil sienten que el Estado no le brinda
suficiente participación y que los partidos políticos les tienen cierto recelo.
Este sentimiento no es ajeno a la realidad, pero también es verdad que es necesario que la sociedad civil se abra y
reconozca que, ante todo, el diálogo debe ser una construcción en la cual cada
uno acepte, -por encima de todas las
diferencias- que éste es un trabajo común en beneficio de nuestros compatriotas.
En el ámbito de la Junta
Nacional de Drogas existe una buena experiencia de relacionamiento con las
diversas ONG que trabajan en el tema, con quienes se ha venido desarrollando un
trabajo conjunto sumamente productivo en la elaboración e implementación de programas
específicos en común.
Constituye un compromiso
ético del gobierno la participación activa en este proceso y es de nuestro especial interés
obtener la participación de
representantes de todas las áreas en la formulación de una agenda
realizable, pero con mucha exigencia, porque de la exigencia que nos marquemos
va a depender el bienestar de nuestros
conciudadanos.
Fotografías
Sr.
Roberto Bissio, representante de Social Watch, haciendo
uso de la palabra en la apertura del evento. Sr. Omar
Sellanes, Presidente de la Asociación Nacional de ONG, haciendo
uso de la palabra durante la apertura del evento.
MESAS DE DIALOGO SOBRE LOS
OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIO EN URUGUAY
Mesa
de Diálogo
“Objetivos de Desarrollo del Milenio en
Uruguay”
POBREZA Y
ALIMENTACIÓN: METAS Y DESAFIOS
Montevideo, 28 de octubre de
2003, de 9 a 12.30 hrs.
Salón
de Actos del edificio de la UPAEP
(Javier Barrios Amorín 870 esq. Cebollatí)
El Coordinador Residente a.i. del Sistema de
las Naciones Unidas, Sr. Pedro Daniel Weinberg y el Equipo de las Naciones
Unidas en el Uruguay tienen el agrado de invitar a usted a participar en la
Mesa de Diálogo sobre Pobreza y Alimentación, actividad que se desarrolla en el
marco del ciclo “Objetivos de Desarrollo del Milenio en Uruguay. Documento base
para la discusión nacional”.
Este evento se llevará a cabo el martes 28 de
octubre de 2003 en el salón de Actos de la UPAEP (Javier Barrios Amorín 870
esq. Cebollatí) de 9 a 12.30 hrs.
9:00 hrs.: Apertura
Sra.
Guilhermina Texeira
Representante de FAO en
Uruguay
Presentación de
las metas y desafíos en pobreza y alimentación Ec. Marisa Buchelli
Lic.
Cecilia Severi
Comentarios
Ec. Tabaré Vera – Asesoría Técnica en
Políticas sociales - OPP
A.
S. Carmen Terra – Directora del Dpto. de Trabajo Social – U de la R
10.30 hrs.: Debate
entre participantes
12.15 hrs.: Relatoría
Sr. Carlos Luján
12.30 hrs.: Cierre
LA MESA COMENZARA PUNTUALMENTE A LAS 9.00 HRS.
 |
 |
|
APELLIDO |
NOMBRE |
INSTITUCION |
CARGO |
|
Abascal |
Winston |
Ministerio de Salud Pública |
Coordinador Salud Uruguay 2010 |
|
Aldabe |
Isabel |
ANEP |
Directora del PAE |
|
Alonso |
Serafin |
Soc. Uruguaya de Pediatría |
Socio |
|
Andarte |
Verónica |
Instituto de Economía |
|
|
Arroyo |
Alvaro |
UNICEF |
Consultor |
|
Banael |
Carmen |
INAME |
Director |
|
Banen |
Andres |
FRI |
|
|
Bentancourt |
Carmen |
MTSS - INAS |
Directora de División |
|
Bergamino |
Ariel |
Presidencia - Frente Amplio |
Asesor |
|
Britz |
Mónica |
Escuela de Nutrición |
Prof. Adj. Dpto. de Nutrición Social |
|
Bruzzone |
Carmen |
Prog. Infancia, Adolescencia y Familia |
Enlace |
|
Bucheli |
Marisa |
CEPAL |
Consultor |
|
Cancela |
Walter |
Instituto de Economía |
Director |
|
Canclini |
Gloria |
UE-ROU |
Director |
|
Canetti |
Alicia |
UDELAR - Fac. de Medicina |
|
|
Capozzoli |
Cecilia |
CASALUNAS |
Lic. En Trabajo Social |
|
Casabo |
Cecilia |
INDA |
Nutricionista |
|
Curutchet |
Ma. Rosa |
INDA |
Coord. de programas Canasta |
|
|
|
|
Familiar |
|
Davrieux |
Hugo |
BID |
Esp. Sectorial |
|
De Armas |
Gustavo |
UNICEF |
Consultor |
|
Della Santa |
Ana Paula |
Escuela de Nutrición |
Prof. Adj. Dpto. de Nutrición Social |
|
Díaz |
Ruben |
Poder Legislativo |
Diputado |
|
Espiga |
William |
Hospital de Clínicas (UTHC) |
Enfermería |
|
Espino |
Alma |
Instituto de Economía |
Investigadora |
|
Estol |
Diego |
Ministerio de Salud Pública |
Director General |
|
Fernández |
Miguel |
Intendencia Municipal de Montevideo- |
Director |
|
|
|
UMR |
|
|
Fernández |
Ximena |
Presidencia de la República - OPP |
consultora |
|
Filipiak |
Yael |
ONG-ESALCU |
Asesora Técnica |
|
Fresalina |
José |
OMS / OPS |
Representante |
|
Furtado |
Magdalena |
ANEP - MEMFOD |
Consultor |
|
Gerstenfeld |
Pascual |
CEPAL |
Director |
|
Gherardi |
Alejandro |
UDELAR - Fac. de Medicina |
Profesor |
|
Girona |
Alejandra |
ENyD |
Nutricionista |
|
Hayashi |
Masanori |
Embajada de Japón |
Primer secretario |
|
Jensen |
Anne Beathe |
UNICEF |
Representante |
|
Lijtenstein |
Sergio |
UCUDAL - IPES |
Investigador |
|
Lucas |
Ma. Jacqueline |
Escuela de Nutrición |
Nutrición |
|
Llambí |
Cecilia |
ANEP - MEMFOD |
Economista |
|
Mancebo |
María E. |
UNICEF |
Oficial de Programa |
|
Martínez |
Nieves |
UE |
Directora |
|
Martínez |
Ma. Elena |
ANONG |
Presidenta |
|
Martorell |
Azul |
|
|
|
Melgar |
Alicia |
CLAEH |
Consejero |
|
Méndez |
Virginia |
Soc. Uruguaya de Pediatría |
Presidente |
|
Mirza |
Christian |
Encuentro Progresista - Frente Amplio |
|
|
Mora |
Josefina |
CASALUNAS |
coordinadora |
|
Mori |
Masahiko |
Embajada de Japón |
Funcionario administrativo |
|
Napol |
Marta |
Soc. Uruguaya de Pediatría |
|
|
Opertti |
Renato |
ANEP |
Coordinador |
|
Percovich |
Margarita |
Poder Legislativo |
Diputada |
|
Pérez del |
Santiago |
MTSS |
Ministro |
|
Castillo |
|
|
|
|
Podestá |
Mora |
FUNDACION LOGROS |
Directora |
|
Portillo |
José |
Soc. Uruguaya de Pediatría |
Médico |
|
Rey |
Maria Laura |
PIAI |
Coordinador |
|
Reyes |
Hebert |
INDA |
Director |
|
Rodríguez |
Ernesto |
ACJ |
Asesor del Director Gral. |
|
Rodríguez |
Gabriel |
FAO |
|
|
Rodríguez |
Federico |
UCUDAL - IPES |
Investigador |
|
Ronca |
Fernando |
Intendencia Municipal de Montevideo- |
Técnico |
|
|
|
UMR |
|
|
Saavedra |
Enrique |
GURISES UNIDOS |
Director |
|
Saravia |
Luisa |
INDA |
Coordinadora de programas |
|
Scafat |
Alfredo |
Nuevo Espacio |
Abogado |
|
Schenck |
Marcela |
UDELAR - Fac. de Ciencias Sociales |
Estudiante |
|
Severi |
Cecilia |
PNUD |
|
|
Tejera |
Andrea |
Plan CAIF |
Director del Programa Apertura |
|
Terra |
Carmen |
UDELAR - Fac. de Ciencias Sociales – |
Asistente social |
|
|
|
DTS |
|
|
Vera |
Tabaré |
Presidencia de la República - OPP |
Coordinador de Programa |
|
Vetrale |
Silvia |
INICIATIVA LATINOAMERICANA |
Directora |
|
Vigorito |
Andrea |
Instituto de Economía |
Investigadora |
|
Villaverde |
Hector |
CEADU |
Responsable de Comunicaciones |
|
Weisz |
Elianne |
INDA |
Nutricionista |
|
Zaffaroni |
Cecilia |
UCUDAL |
Decana - Fac de Ciencias Sociales |
Mesa
de Diálogo
“Objetivos de Desarrollo del Milenio en
Uruguay”
IGUALDAD ENTRE
LOS GÉNEROS Y LA AUTONOMIA DE LA MUJER:
METAS Y
DESAFIOS
Montevideo, 6 de noviembre
de 2003, de 9 a 12.30 hrs.
Salón
de Actos del edificio de la UPAEP
(Javier Barrios Amorín 870 esq. Cebollatí)
El Coordinador Residente a.i. del Sistema de las Naciones Unidas, Sr.
Pedro Daniel Weinberg y el Equipo de las Naciones Unidas en el Uruguay tienen
el agrado de invitar a usted a participar en la
Mesa de Diálogo sobre Igualdad entre los géneros y la autonomía de la
mujer, actividad que se desarrolla en el marco del ciclo “Objetivos de
Desarrollo del Milenio en Uruguay. Documento base para la discusión nacional”.
Este evento se llevará a cabo el jueves 6 de
noviembre de 2003 en el salón de Actos de la UPAEP (Javier Barrios Amorín 870
esq. Cebollatí) de 9 a 12.30 hrs.
9:00 hrs.: Apertura
Sra.
Anne Beathe Jensen
Representante
de UNICEF en Uruguay
Presentación de las metas y
desafíos sobre Igualdad entre los Géneros y la autonomía de la mujer
Sra.
Mariana Gónzalez
Comentarios
Sra.
Mariella Mazzotti – Presidenta de la Comisión de la Mujer - IMM
Dra. Cristina
Grela – Coordinadora de la Com. Nacional de Seguimiento a Beijing.
Dip.
Glenda Rondán – Representante Nacional
10.30 hrs.: Debate entre
participantes
12.15 hrs.: Relatoría
Sr. Carlos
Luján
12.30 hrs.: Cierre
LA MESA COMENZARA PUNTUALMENTE A LAS 9.00 HRS.
Fotografías
Participantes Mesa de diálogo Igualdad entre
los géneros y la autonomía de la mujer
|
APELLIDO |
NOMBRE |
INSTITUCIÓN |
CARGO |
|
Aguilar |
Alba |
CNS |
Coordinadora |
|
Alvarez |
Ruben |
Intendencia Paysandú |
Coordinador Of. Género |
|
Banchero |
Raquel |
UAS/CNS/CEGEMT |
Consultora |
|
Baptiste |
Rebeca |
AMRU |
Responsable Area Social |
|
Bidegain |
Nicole |
Red de Jóvenes |
Participante |
|
Bissio |
Roberto |
ITEM |
Director |
|
Bonino |
María |
|
|
|
Bove |
Isabel |
Plan CAIF |
Directora |
|
Bruera |
Silvana |
|
|
|
Bruzzone |
Elizabeth |
PIT – CNT - Depto. Género |
|
|
Cabrera |
Silvia |
Junta Departamental |
Edila |
|
Calvo |
Loreley |
M. P. Fiscal |
Fiscal |
|
Cancela |
Mariselda |
PIT – CNT - Sala Abogados |
Dpto. Género y Equidad |
|
Carril |
Elina |
UDELAR |
Psicóloga |
|
Celiberti |
Lilián |
Cotidiano Mujer |
Coordinadora |
|
De Martino |
M. |
UDELAR - FCS - Dpto. de Trabajo |
Docente |
|
|
|
Social |
|
|
Del Castillo |
Carlos |
UNDP |
|
|
Dopazo |
Raquel |
|
Abogada |
|
Dos Santos |
Ivonne |
UDELAR - FHCE |
Colaboradora |
|
Duhagon |
Elsa |
Instituto del Tercer Mundo |
|
|
Durán |
Ana |
CADESYC |
|
|
Entenza |
María |
REPEM |
Abogada |
|
Escobar |
Ma. |
PIT - CNT - Dpto. de Género y Equidad |
|
|
|
Cristina |
|
|
|
Estránzulas |
Hugo |
BID |
|
|
Fassler |
Clara |
Red Género y Familia |
Miembro |
|
Ferreira |
Sandra |
INAME |
Educadora |
|
Garcé |
Patricia |
Social Watch |
Sec. Ejecutiva |
|
Genisans |
Nélida |
INC |
Coordinadora |
|
Gherardi |
Alejandro |
OPS |
Consultor |
|
Gómez |
Cristina |
CNS |
Coordinación |
|
González |
Mariana |
OIM |
Consultora |
|
Grela |
Cristina |
Comisión Nal. De Seguimiento a Beijing |
Coordinadora |
|
Guida |
Carlos |
Gurises Unidos |
Coord. Salud Reproductiva |
|
Guidice |
Inés |
ÍMM Comisión de equidad |
Area Social |
|
Guinovart |
Laura |
Intendencia Municipal de Montevideo |
Abogada |
|
Hernández |
Moriana |
CLADEM |
Coord. Al. |
|
Iens |
Inés |
Red. Género y Familia |
Coordinadora |
|
Jensen |
Anne |
UNICEF |
Representante |
|
Legaspi |
Leticia |
INAME |
Directora de Programa |
|
López |
Alejandra |
UDELAR - F.Sicolo. C.L Salud Reproductiva |
Coordinadora |
|
Lovesio |
Beatriz |
GRECMU |
Socióloga |
|
Llobet |
Ana |
Junta Local. 4 |
Edila Local |
|
Mancebo |
Ester |
UNICEF |
|
|
Marmissolle |
Marisa |
IMM - Comisión de la Mujer |
|
|
Matosas |
Anaclara |
CINTERFOR |
Asistente |
|
Mazzotti |
Mariela |
IMM Comisión de la Mujer |
Presidenta |
|
Meza |
Flor de Ma. |
UDELAR – F Derecho - Inst. Der. Humanos |
Docente |
|
Mines |
Diana |
Amnistía Internacional Uruguay |
Coord. LGTTB |
|
Monteiro |
Ana |
Fiscalía Fray Bentos (MEC) |
Secretaria |
|
Moreira |
Eloisa |
Poder Legislativo |
Diputada |
|
Osores |
Alba |
|
|
|
Payssé |
Ma. Sara |
Poder Legislativo |
Asesora Senadora Xavier |
|
Pereyra |
Iliana |
REPEM |
Prog. de Educ. Género y Equidad |
|
Pérez |
Blanca |
CLAEH |
Coord. Maestra Pol. Soc. |
|
Morgan |
|
|
|
|
Piriz |
Clara |
ITEM |
Presidencia As. Civil |
|
Ponte |
Elena |
Poder Legislativo |
Diputada |
|
Puyesky |
Fany |
Estudio Puyesky |
Titular |
|
Ramírez |
Beatriz |
Mundo Afro |
Subdirectora |
|
Ramos |
Valeria |
Gurises Unidos |
Operadora |
|
Ribero |
Ma. Sara |
Junta Departamental Montevideo |
Edila |
|
Rivero |
Silvia |
UDELAR – F C Sociales |
Docente |
|
Robaina |
Gloria |
Comisión Interamericana de Mujeres |
Representante de Uruguay |
|
Roman |
Elsa |
Cooperación Internacional – Agencia
|
Oficial de Proyectos |
|
|
|
Española |
|
|
Rondán |
Glenda |
Poder Legislativo |
Diputada |
|
Rucci |
Claudia |
CLAEH |
Lic. RR.II |
|
Sapriza |
Graciela |
CNS |
Coordinadora |
|
Sellanes |
Omar |
ACJ |
Director |
|
Solari |
Mariela |
MECAEP |
Coord. Prog. |
|
Szuchmacher |
Victoria |
SMU – Comisión de Género y Equidad |
Miembro |
|
Teixeira |
Guillermina |
FAO |
Representante |
|
Terra |
Carmen |
UDELAR – FCS - Dpto. de Trabajo |
Asistente Social |
|
|
|
Social |
|
|
Tricotti |
Lilián |
Intendencia Municipal de Montevideo |
Dirección Prog. Adolescente |
|
Tron |
Silvia |
CICAM |
Presidenta |
|
Vigorito |
Andrea |
UDELAR – F C Ec.. - Instituto de |
Investigadora |
|
|
|
Economía |
|
|
Villar |
Isabel |
La República de las Mujeres |
Directora |
|
Vivas |
Perla |
IMM / SALUD |
Asesora |
Mesa
de Diálogo
“Objetivos de Desarrollo del Milenio en
Uruguay”
EDUCACIÓN:
METAS Y DESAFÍOS
Montevideo, 14 de noviembre
de 2003, de 09:00 a 12.30 hrs.
Salón
de Actos del edificio de la UPAEP
(Javier Barrios Amorín 870 esq. Cebollatí)
El Coordinador Residente a.i. del Sistema de las Naciones Unidas, Sr.
Pedro Daniel Weinberg y el Equipo de las Naciones Unidas en el Uruguay tienen
el agrado de invitar a usted a participar en la
Mesa de Diálogo sobre Educación, actividad que se desarrolla en el marco
del ciclo “Objetivos de Desarrollo del Milenio en Uruguay. Documento base para
la discusión nacional”.
Este evento se llevará a cabo el viernes 14 de
noviembre de 2003 en el salón de Actos de la UPAEP (Javier Barrios Amorín 870,
esq. Cebollatí) de 09:00 a 12.30 hrs.
9:00 hrs.: Apertura
Sr. Herman van Hooff
Director a.i.
de UNESCO en Uruguay
Presentación de las metas y
desafíos sobre Educación
Sra. María
Paz Echeverriarza – Educación, UNESCO -
Montevideo
Sra. María
Ester Mancebo – Oficial Nacional de Programas, UNICEF - Montevideo
Comentarios
Mag. Sonia
Scaffo – Gerente General de Planificación y Gestión Educativa
Mtro.
Héctor Florit – Federación Uruguaya de Magisterio
10.30 hrs.: Debate entre
participantes
12.15 hrs.: Relatoría
Sr. Carlos Luján
12.30 hrs.: Cierre
LA MESA COMENZARÁ PUNTUALMENTE A LAS 9.00 HRS.
 |
 |
 |
|
APELLIDO |
NOMBRE |
INSTITUCION |
CARGO |
|
Albisur |
Mariana |
SERPAJ |
Educ. para la Paz y DDHH |
|
Amarante |
Verónica |
UDELAR – F. C. Ec. - Instituto de |
Investigadora |
|
|
|
Economía |
|
|
Arim |
Rodrigo |
UDELAR – F. C. Ec. - Instituto de |
|
|
|
|
Economía |
|
|
Barboza |
Oruam |
IPA |
Subdirector |
|
Barcos |
Rosalía |
MEMFOD |
Consultora |
|
Benedetti |
Begoña |
MEMFOD |
Consultora |
|
Bentancourt |
Nicolás |
UDELAR |
Investigador |
|
Bergamino |
Ariel |
Presidencia Frente Amplio |
Asesor |
|
Bernasconi |
Gabriela |
ANEP |
Coordinadora de Programas |
|
Bethencourt |
Cristina |
CODICEN |
Directora Área Sociocom. |
|
Brasela |
Selva |
Mov. Tacurú |
Resp. Proyectos |
|
Cal |
Daniel |
CLAEH Regional Noreste |
Coordinación Regional |
|
Calanne |
Andres |
CLAEH |
Director Académico |
|
Camacho |
Laura |
OMEP |
Vicepresidenta |
|
Camors |
Jorge |
INAME - Centro de Formación y |
Director |
|
|
|
Estudio |
|
|
Cancela |
Mariselda |
PIT – CNT |
Biblioteca |
|
Canetti |
Alicia |
UDELAR - Facultad de Medicina |
Prof. Agdo. |
|
Charpentier |
Eduardo |
OIM |
Jefe de Misión |
|
Dabries |
Ma. Elena |
Asoc. Down del Uruguay |
Secretaria Administrativa |
|
De Armas |
Gustavo |
UNICEF |
Consultor |
|
Del Castillo |
Carlos |
UNDP |
|
|
Diano |
Washington |
UDELAR |
|
|
Fassola |
Zulma |
CODICEN |
Directora |
|
Fernández |
Roberto |
BID |
Especialista sectorial |
|
Fontona |
Marcelo |
AUDEC |
Subdirector |
|
Francia |
Teresita |
MECAEP |
Equipo de Capacitación Esc. |
|
Freire |
Adriana |
Asoc. Down del Uruguay |
Secretaria |
|
Frondoy |
Mirta |
CADESYC |
Int. Equipo Educ. |
|
Gomez |
Alvaro |
CODICEN Area Rural |
Director |
|
Hentscel |
Jesko |
Banco Mundial |
Jefe de Derechos Humanos |
|
Judina |
Ana |
OMEP |
Presidenta |
|
Katzkowicz |
Raquel |
CEM |
Coordinadora Académica |
|
Landoni |
Pablo |
UCUDAL |
Asist. Vicerrector |
|
Lavida |
Javier |
Projoven |
Director |
|
Mardiez |
Rosa |
CECAP |
Dirección |
|
Marrero |
Adriana |
UDELAR - FHCE |
Prof. |
|
Martínez |
María Elena |
ANONG |
Presidenta |
|
Martínez |
Marcelo |
MEMFOD |
Coordinador termas |
|
Martinis |
Pablo |
UDELAR |
Prof. Adj. Area de Cien. Ed. |
|
Mave |
Susana |
Universidad Católica |
Directora Lic. Ed. Inicial |
|
Mayor |
Antoinette |
Org. San Vicente "Padre Cacho" |
Coordinadora – Educación |
|
Mazzei |
Alex |
ANEP |
Consultor |
|
Meré |
Juan José |
INICIATIVA |
Director |
|
|
|
LATINOAMERICANA |
|
|
Morales |
Marcelo |
Org. San Vicente "Padre Cacho" |
Orientador Socioeducativo |
|
Nadruz |
Sirio |
CODICEN |
Consejero |
|
Nahum |
Alipio |
|
|
|
Opertti |
Renato |
MEMFOD |
|
|
Orozco |
Marina |
MECAEP |
Coord. Capacitación |
|
Pacheco |
M. |
AECI |
Coord. de Proyectos |
|
Pasturino |
Martín |
ANEP – UTU |
Director |
|
Percovich |
Margarita |
Poder Legislativo |
Diputada |
|
Pereira |
Miguel |
Mundo Afro |
Oficial de Programa |
|
Pereyra |
Adela |
CES – TEMS |
Inspectora |
|
Pérez de |
Gladys |
Consejo de Ed. Primaria |
Consejera |
|
Queirolo |
|
|
|
|
Pérez |
Blanca |
CLAEH |
Coordinadora |
|
Morgan |
|
|
|
|
Picaroni |
Beatriz |
UMRE / MECAEP |
Gerente |
|
Raices |
Sara |
PIT - CNT |
Encargada Dpto. Género |
|
Ravela |
Pedro |
ANEP |
Coordinador |
|
Ríos |
Mauro |
Presidencia de la República |
Asesor TIC |
|
Robaina |
Gloria |
Prog. de Seg. Ciudadana |
Directora |
|
Romero |
Carlos |
MEC |
Asesor |
|
Romero |
Sonia |
UDELAR - FHCE - Dpto. de |
Directora |
|
|
|
Antropología Social |
|
|
Scafati |
Alejandra |
Inspección Enseñanza Secundaria |
Coordinadora de Proyecto |
|
Scaffo |
Sonia |
CODICEN |
Gerente Gral. |
|
Scarenzio |
Ana L. |
Org. San Vicente "Padre Cacho" |
Coord. Gral. |
|
Silva |
María Luisa |
Comunidad Bahá'i |
Secretaria |
|
Silva |
Alicia |
Consejo de Ed. Primaria - Inspección |
Inspectora Regional |
|
|
|
de tiempo completo |
|
|
Silvera |
Alexander |
Mundo Afro |
Programa de Jóvenes |
|
Solari |
Mariela |
MECAEP |
A.S. Coord. Vínculo Flia. |
|
Sosa |
Gastón |
AFUTU |
Docente |
|
Trías |
Silvia |
MEMFOD |
Consultora |
|
Varela |
Virginia |
SERPAJ |
Coordinadora |
|
Vázquez |
Ma. Inés |
Universidad ORT Uruguay |
Coord. Académica |
|
Velluti |
Ricardo |
PEDECIBA |
Subdirector |
|
Vetrale |
SIlvia |
INICIATIVA |
Directora |
|
|
|
LATINOAMERICANA |
|
|
Vigorito |
Andrea |
UDELAR - FCEc. - Instituto de |
Investigadora |
|
|
|
Economía |
|
Mesa
de Diálogo
“Objetivos de Desarrollo del Milenio en Uruguay”
AGUA Y
ASENTAMIENTOS IRREGULARES: METAS Y DESAFÍOS
Montevideo, 18 de noviembre
de 2003, de 9 a 12.30 hrs.
Salón
de Actos del edificio de la UPAEP
(Javier Barrios Amorín 870 esq. Cebollatí)
El Coordinador Residente a.i. del Sistema de las Naciones Unidas, Sr.
Pedro Daniel Weinberg y el Equipo de las Naciones Unidas en el Uruguay tienen
el agrado de invitar a usted a participar en la
Mesa de Diálogo sobre Agua y Asentamientos irregulares, actividad que se
desarrolla en el marco del ciclo “Objetivos de Desarrollo del Milenio en
Uruguay. Documento base para la discusión nacional”.
Este evento se llevará a cabo el martes 18 de
noviembre de 2003 en el salón de Actos de la UPAEP (Javier Barrios Amorín 870
esq. Cebollatí) de 9 a 12.30 hrs.
9:00 hrs.: Apertura
Presentación de las metas y
desafíos sobre Agua y Asentamientos Irregulares
Sr.
Juan José Calvo
Comentarios
Arq.
Federico Bervejillo – Director Nac. de Ordenamiento Territorial (MVOTMA)
Mag.
Eduardo De León – Director del IDES
10.30 hrs.: Debate entre
participantes
12.15 hrs.: Relatoría
Sr. Carlos
Luján
12.30 hrs.: Cierre
LA MESA COMENZARÁ PUNTUALMENTE A LAS 9.00 HRS.
Fotografías
Participantes Mesa de diálogo Agua y Asentamientos Precarios
|
APELLIDO |
NOMBRE |
INSTITUCION |
CARGO |
|
Baraibar |
Ximena |
IMM Tierras y Vivienda |
Asistente social |
|
Barreiro |
Raquel |
Poder Legislativo |
Diputada |
|
Bellora |
Humberto |
MTOP |
Asesor del ministro |
|
Benitez |
Gloria |
IMM - Junta Locales 8 |
secretaria |
|
Benitez |
Oscar |
Presidencia de la República - OPP |
Director de departamento |
|
Bonito |
Verónica |
Banco Hipotecario del Uruguay |
Asistente social |
|
Brasellu |
Selva |
Movimiento Tacurú |
Responsable del proyecto |
|
Brenes |
Alicia |
IMM CCZ 10 |
Área social |
|
Castro Casas |
Carlos |
|
Abogado |
|
Cecilio |
Martha |
GRUPO HABITAT |
Arquitecta |
|
Couriel |
Jack |
GRUPO HABITAT |
Arquitecto |
|
Crosignani |
Leonel |
Intendencia Municipal de Montevideo |
asesor |
|
Chabalgorty |
Manuel |
UDELAR - Fac. de Arquitectura - Unidad |
Prof. Coordinador |
|
|
|
Ambiental |
|
|
Choces |
N. |
Partido Unión Cívica |
arquitecto |
|
de Freitas |
Gabriela |
OSE |
Coord. del PIAI |
|
De León |
Eleazar |
CIP - Encuentro Progresista - Frente |
Vicepresidente |
|
|
|
Amplio |
|
|
de León |
Eduardo |
IDES |
Director |
|
de los Santos |
Matilde |
MVOTMA |
Arquitecta asesora |
|
Deambrosi |
Sergio |
BID |
Especialista |
|
del Castillo |
Carlos |
UNDP |
|
|
Duarte |
Sheila |
Partido Colorado |
|
|
Elizalde |
Julia |
PIAI |
Responsable del área social |
|
Esposito |
Daniel |
Comisión PIAI - IMM |
|
|
Fernández |
Cecilia |
IMM CCZ 9 |
arquitecto |
|
Fernández |
Francisca |
Intendencia Municipal de Montevideo |
Coordinador técnico |
|
Germano |
Alvaro |
Partido Unión Cívica |
Vicepresidente |
|
Giudice |
Inés |
IMM TIERRAS Y VIVIENDA |
|
|
González |
Daniel |
CADESYC |
Colaborador |
|
Gubba |
Alexandra |
MVOTMA |
Abogado |
|
Ichusti |
Herbert |
Intendencia Municipal de Montevideo |
Arquitecto Asesor |
|
Igoa |
Nancy |
Poder Legislativo |
Arquitecta asesora |
|
Kok |
Willem |
Banco Hipotecario del Uruguay |
Arquitecto |
|
Lanzola |
Alicia |
MVOTMA |
Escribana |
|
Lapido |
Hector |
MTOP - Instituto de Planificación |
Arquitecto Asesor |
|
Lole |
Marcela |
MVOTMA |
Lic. En trabajo social |
|
Machado |
Martha |
Intendencia Municipal de Montevideo |
administrativa |
|
Marsiglia |
Javier |
UCUDAL |
Docente |
|
Martinez |
Ma. Elena |
ANONG |
Presidente |
|
Martinez |
Gervasio |
IMF |
|
|
Molteni |
Maria |
PIAI |
|
|
Morante |
Verónica |
UDELAR - FCE - Instituto de Economía |
investigadora |
|
More |
Susana |
IMM TIERRAS Y VIVIENDA |
Jefe de sector Tierras - Asistente social |
|
Moreira |
Ana Laura |
UDELAR |
Estudiante |
|
Padilla |
Sergio |
IMM CCZ10 |
Arquitecto asesor |
|
Pagano |
Rosanna |
OSE |
Coord. del PIAI |
|
Perdom |
Nilda |
ETM Villa Guadalupe |
Coordinador |
|
Pereira |
Clara |
UDELAR |
Estudiante |
|
Rios |
Angelica |
PIAI |
Subgerente |
|
Roland |
Patricia |
Intendencia Municipal de Montevideo |
arquitecta |
|
Rosati |
Macarena |
MVOTMA |
técnico |
|
Rovella |
Raquel |
ONUDI |
Asistente |
|
Sellanes |
Omar |
ACJ |
|
|
Senois |
Emilia |
IMM CCZ 8 |
Arquitecta asesora |
|
Sierra |
Pablo |
UDELAR - Fac. de Arquitectura |
investigador |
|
Sintas |
Gonzalo |
PIAI |
Gerente Técnico |
|
Soria |
Delia |
CADESYC |
Asistente social |
|
Soriano |
Mireya |
UNDP |
Coordinadora Programa URU/98/11 |
|
Tierney |
Karen |
MVOTMA |
Asesora Letrada |
|
Torres |
Alejandra |
HIDROSUD |
Arquitecta |
|
Triay |
Odaly |
Banco Hipotecario del Uruguay |
Asistente social |
|
Velloza |
Helena |
IMM CCZ 8 |
|
|
Vidal |
Marcelo |
HIDROSUD |
Ingeniero Sanitario |
|
Viñoly |
Ma. Del |
PIAI |
Asistente social |
|
|
Carmen |
|
|
|
Xavier |
Mónica |
Poder Legislativo |
Senadora |
Mesa
de Diálogo
“Objetivos de Desarrollo del Milenio en
Uruguay”
SALUD: METAS Y
DESAFÍOS
Montevideo, 24 de noviembre
de 2003, de 9 a 12.30 hrs.
Salón
de Actos del edificio de la UPAEP
(Javier Barrios Amorín 870 esq. Cebollatí)
El Coordinador Residente a.i. del Sistema de las Naciones Unidas, Sr.
Pedro Daniel Weinberg y el Equipo de las Naciones Unidas en el Uruguay tienen
el agrado de invitar a usted a participar en la
Mesa de Diálogo sobre Salud, actividad que se desarrolla en el marco del
ciclo “Objetivos de Desarrollo del Milenio en Uruguay. Documento base para la
discusión nacional”.
Este evento se llevará a cabo el lunes 24 de
noviembre de 2003 en el salón de Actos de la UPAEP (Javier Barrios Amorín 870
esq. Cebollatí) de 9 a 12.30 hrs.
9:00 hrs.: Apertura
Dr.
José Fiusa Lima – Representante de OMS/OPS en Uruguay
Presentación de
las metas y desafíos sobre Salud
Dr. Alejandro Gherardi – Consultor en
Sistemas y Servicios de Salud de OMS/OPS Dr.
Alvaro Arroyo – Consultor en el área Salud de UNICEF
Comentarios
Dr. Conrado Bonilla – Ministro de Salud
Pública
Dr. Miguel
Fernández Galeano – Director de la División Salud y Programas Sociales (IMM)
Dra. Ima León –
Prof. Adjunta del Depto. de Medicina Preventiva y Social – Facultad de
Medicina
10.30 hrs.: Debate entre participantes
12.15 hrs.: Relatoría
Sr.
Carlos Luján
12.30 hrs.: Cierre
LA MESA COMENZARÁ PUNTUALMENTE A LAS 9.00 HRS.
|
|
|
||||||
|
||||||
|
||||||
|
||||
|
||||
|
|
APELLIDO |
NOMBRE |
INSTITUCION |
CARGO |
|
Abrasinskas |
Lilian |
Cotidiano Mujer |
Coordinadora |
|
Ali |
Pablo |
Org. San Vicente |
Técnico |
|
Anzalone |
Pablo |
|
|
|
Ballesteros |
Haydee |
Instituto Nacional de Enfermería |
Director Gral. |
|
Barreto |
Isabel |
UDELAR - Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación - Dpto.
de Antropología Biológica |
Docente asistente |
|
Basmadjian |
Yester |
Ministerio de Salud Pública |
Dir. Programa de Chaga |
|
Bazzani |
Roberto |
IDRC - CIID |
Senior del Programa Ofpicer |
|
Bonavita |
Agnes |
Presidencia de la República - OPP |
Asesor |
|
Bonilla |
Conrado |
Ministerio de Salud Pública |
Ministro |
|
Cabrera |
Adriana |
UDELAR - Facultad de Medicina |
|
|
Cardoso |
Manuel |
UCUDAL |
Docente Salud Ocupacional |
|
Cardozo |
Fernando |
ATRU |
Secretaria general |
|
Carrere |
Magdalena |
AMEPU |
Presidenta |
|
Cruz |
Martha |
Ministerio de Salud Pública - DIGESA |
Adj. de la Div. Salud de la Población |
|
Chiodi |
Alma |
CADESYC |
|
|
Davrieux |
Hugo |
BID |
Especialista Sectorial |
|
De Murcio |
Bremen |
UDELAR - Facultad de Medicina |
Asistente Medicina Preventiva |
|
Del Castillo |
Carlos |
UNDP |
|
|
Diaz Rosello |
José L |
UDELAR - Facultad de Medicina - CLAP |
investigador – docente |
|
Duce |
Graciela |
FNUAP - Fondo de Población |
ex funcionaria |
|
Dure |
Gladys |
AMEPU |
Vocal |
|
Estol |
Diego |
Ministerio de Salud Pública |
Director de Salud |
|
Etchebarne |
Liliana |
Intendencia Municipal de Montevideo |
Dir. de Serv.de Atención a la Salud |
|
Fajian |
Beatriz |
Federación de Funcionarios de Salud |
|
|
|
|
Pública |
|
|
Fernández |
Miguel |
Intendencia Municipal de Montevideo |
Director Gral. |
|
Fernández |
Cecilia |
UDELAR - Facultad de Medicina – Escuela de Parteras |
Asistente clínico |
|
Fiusa Lima |
Jose |
OMS/OPS |
Representante |
|
González |
Eudardo |
CADESYC |
|
|
Gutierrez |
Hugo |
Encuentro Progresista - Frente Amplio |
|
|
Lavista |
Luis |
HCFFAA |
Director Gral. |
|
Leites |
Maria Ema |
Escuela de Nutrición |
Prof. Agrdo. Nutricionista |
|
Leon |
Ima |
UDELAR - Facultad de Medicina |
Prof. Adj. Depto de Medicina Prev. y Soc. |
|
Marchesi |
A. |
Ministerio de Salud Pública |
Directora Hospital Pasteur |
|
Molas |
Adriana |
Foro Juvenil |
Co-directora del programa |
|
Napol |
Marta |
Sociedad Uruguaya de Pediatría |
|
|
Olascoaga |
Marta |
BPS |
Gerencia Salud |
|
Osimani |
Maria Luz |
IDES |
Coordinadora del Area Salud |
|
Paolillo |
Elbio |
Ministerio de Salud Pública - ASSE |
Director |
|
Peppe |
Carlos |
SSFFAA |
jefe dpto. de pedriatría |
|
Piera |
Joaquin |
HCFFAA |
Jefe de Dpto. de Ginec.del HCFFAA |
|
Quian |
Jorge |
UDELAR - Facultad de Medicina |
Prof. Agregado de Pediatría |
|
Raices |
Sara |
PIT - CNT |
Dpto. de Género y Equidad |
|
Ramos Mañé |
Cecilia |
Embajada EEUU |
|
|
Rizz |
Maria |
HCFFAA |
Jefe de Infectocontagiosos |
|
Rodríguez de Armas |
|
Sociedad de Ginecología y obstetricia |
Presidente |
|
Rosa |
Raquel |
Ministerio de Salud Pública |
División Salud de la Población |
|
Rosati |
Macarena |
MVOTMA |
Técnico |
|
Sánchez |
Delia |
Ministerio de Salud Pública |
Unidad Evaluación - Técnico sanitario |
|
Silva |
Alfredo |
Federación de Funcionarios de Salud |
Secretario General |
|
|
|
Pública |
|
|
Silva |
Beatriz |
Ministerio de Salud Pública - ASSE |
Directora del UA del Interior |
|
Soria |
Leonor |
Partido Socialista |
Dpto. de Programa |
|
Tomasina |
Fernando |
UDELAR - Facultad de Medicina |
Docente Salud Ocupacional |
|
Ubach |
Graciela |
Hospital de Clínicas |
Directora |
|
Vignolo |
Julio |
Ministerio de Salud Pública |
Subdirector de Salud |
|
Wibmer |
Edison |
Presidencia de la República |
Asesor del Presidente |
|
Wolff |
Mario |
DINACEA |
Médico |
|
Xavier |
Mónica |
Poder Legislativo - Cámara de Senadores |
|
|
Zelarrayán |
Mario |
MPP |
Médico |
Mesa
de Diálogo
“Objetivos de Desarrollo del Milenio en
Uruguay”
MEDIO AMBIENTE:
METAS Y DESAFÍOS
Montevideo, 27 de noviembre
de 2003, de 9 a 12.30 hrs.
Hotel
IBIS, Sala MERCOSUR
(La Cumparsita 1473)
El Coordinador Residente a.i. del Sistema de las Naciones Unidas, Sr.
Pedro Daniel Weinberg y el Equipo de las Naciones Unidas en el Uruguay tienen
el agrado de invitar a usted a participar en la
Mesa de Diálogo sobre Medio Ambiente, actividad que se desarrolla en el
marco del ciclo “Objetivos de Desarrollo del Milenio en Uruguay. Documento base
para la discusión nacional”.
Este evento se llevará a cabo el jueves 27 de
noviembre de 2003 en la sala MERCOSUR del Hotel IBIS (La Cumparsita 1473) de 9
a 12.30 hrs.
9:00 hrs.: Apertura
Sr. Antonio Assefh - Representante y Director Regional de ONUDI
Presentación de las metas y
desafíos sobre Medio Ambiente
Ing.
Agr. Álvaro Díaz
Comentarios
Dr.
Marcelo Cousillas – Asesor Jurídico de la Dirección Nacional de Medio
Ambiente
(MVOTMA)
Mag.
Eduardo Gudynas – Director del Centro Latinoamericano de Ecología Social
10.30 hrs.: Debate entre
participantes
12.15 hrs.: Relatoría
Sr. Carlos
Luján
12.30 hrs.: Cierre
LA MESA COMENZARÁ PUNTUALMENTE A LAS 9.00 HRS.
De izquierda a derecha: Mag. Eduardo Gudynas, Director del Centro Latinoamericano
de Ecología Social; Sr. Antonio Assefh, Representante y Director Regional
de ONUDI; Ingeniero Agrónomo Álvaro Díaz, consultor y Dr. Marcelo
Cousillas, Asesor Jurídico de la Dirección Nacional de Medio Ambiente –
Ministerio de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente. Mag. Eduardo Gudynas,
Director Centro Latinoamericano
de Ecología Social
Participantes Mesa de diálogo Medio Ambiente
|
APELLIDO |
NOMBRE |
INSTITUCIÓN |
CARGO |
|
Acosta |
Patricia |
MVOTMA - DINAMA (Dirección Nacional de Medio Ambiente) |
Consultor |
|
Aguinaga |
Silvia |
MVOTMA - DINAMA |
Directora División |
|
|
|
(Dirección Nacional de Medio Ambiente) |
|
|
Alvarez |
Dora |
APA (Amigos Red. Ambiental) |
Integrante |
|
Alvarez |
Bernardo |
|
Asesor |
|
Barreiro |
Raquel |
Poder Legislativo - Cámara de Representantes |
Diputada |
|
Bellora |
Humberto |
Ministerio de Transporte y Obras Públicas |
Asesor |
|
Bessio |
Rodolfo |
Red Ambientalista |
Sec. Ejecutivo |
|
Bonito |
Verónica |
Banco Hipotecario del Uruguay |
A.S |
|
Cabral |
Angel |
Poder Legislativo - Cámara de Representantes |
Asesor |
|
Caffera |
Marcelo |
Universidad de Montevideo |
Prof. |
|
Calvo |
Sylvia |
Banco Hipotecario del Uruguay |
Asistene Social |
|
Cancela |
Mariselda |
PIT – CNT |
Sala de Abogados |
|
Casanova |
Omar |
UDELAR - Facultad de Agronomía |
Prof. Agda. |
|
Casas |
Gonzalo |
Ministerio de Relaciones Exteriores |
Director de Medio Ambiente |
|
Cousillas |
Marcelo |
MVOTMA - DINAMA (Dirección Nacional de Medio Ambiente) |
Asesor Jurídico |
|
Curtti |
Coral |
FEMU |
Delegado |
|
Chiara |
J. Pablo |
UDELAR - Facultad de Agronomía |
Coord. Unidad de Sist. Ambientales |
|
Chinazzo |
Andrea |
IELSUR |
Delegada |
|
Díaz |
Alvaro |
|
|
|
Dieste |
José Pedro |
UDELAR - Facultad de Agronomía |
Becario |
|
Duce |
Graciela |
FNUAP |
ex - funcionaria |
|
Ellis |
Jorge |
UNESCO |
Oficial Nal. De Programa |
|
Estramil |
Enrique |
UDELAR - Facultad de Agronomía |
Prof. |
|
Fernández |
Virginia |
UDELAR - Facultad de Ciencias |
Docente |
|
Fernández |
Ana |
UDELAR - Facultad de Química |
Prof. Agda. |
|
García |
Margarita |
UDELAR - Facultad de Agronomía |
Docente |
|
García Préchac |
Fernando |
|
|
|
Genta |
José Luis |
UDELAR - Facultad de Ingeniería - INFIA |
Prof. Tit. |
|
González |
Marta |
CECN |
Presidenta |
|
Gudynas |
Eduardo |
CLAES |
Sec. Ejecutivo |
|
Hayashi |
Masanori |
Embajada de Japón |
Primer Secretario |
|
Honty |
Gerardo |
CEUTA |
Director |
|
Ichuste |
Arllene |
Org. San Vicente "Padre Cacho" |
Coord. del Area de Clasificadores |
|
Ichusti |
Hebert |
Intendencia Municipal de Montevideo |
Arq. Asesor |
|
Iglesias |
Alicia |
IDRC |
Research Officer |
|
Irisarri |
Pilar |
UDELAR - Facultad de Agronomía |
Prof. Adj. |
|
Jaeger |
Tilman |
UNESCO |
Exp. Asociado |
|
Karez |
Claudia |
UNESCO |
Esp. Adjunta Ciencias ECO |
|
Maisonnare |
Carlos |
AUERFA |
Presidente |
|
Mañay |
Nelly |
UDELAR - Facultad de Química |
Prof. Agda. Encargada |
|
Martínez |
Alba |
Centro de Estudios de C. Naturales |
Delegado |
|
Mesa |
Juan |
Huerta y Jardín |
Asesor |
|
|
Carlos |
|
|
|
Minacapilli |
María |
CADESYC |
Delegada |
|
Molina |
Alma |
Colegio Jesús María // APRAC |
Directora |
|
Mori |
|
Embajada de Japón |
Funcionario Adm. |
|
Muttoni |
Ricardo |
CADESYC |
Asesor |
|
Nuñez |
Freddy |
Armada Nacional |
Capitán de Fragata |
|
Ottonelli |
Nelson |
Grupo de Jóvenes en el Mercosur |
Representante |
|
Piñeiro |
Ana Laura |
|
|
|
Pirez |
Carlos |
Banco Hipotecario del Uruguay |
Encargado de División Técnica |
|
Reolon |
Luis |
OEA |
Consultor |
|
Rivas |
Mercedes |
UDELAR - Facultad de Agronomía |
Prof. Adj. |
|
Rodriguez |
David |
Grupo de Jóvenes en el Mercosur |
Representantes |
|
Rodriguez |
Aquiles |
Intendencia Municipal de Montevideo |
Jefe Médico |
|
Ross |
Pablo |
Jardín Botánico |
Director |
|
Sanchez |
Lilian |
Grupo de Jóvenes en el Mercosur |
Coordinadora |
|
Santos |
Luis |
MVOTMA - DINAMA (Dirección Nacional de Medio Ambiente) |
Coord. de Proyectos |
|
Sendin |
José |
AUERFA |
Secretario |
|
Simon |
María |
UDELAR - Facultad de Ingeniería |
Decana |
|
Thomsen |
Jörg |
Cámara de Industria |
V.P. Com. Ambiente |
|
Triay |
Odaly |
Banco Hipotecario del Uruguay |
Asistente Social |
|
Urruti |
Pablo |
MVOTMA - DINAMA (Dirección Nacional de Medio Ambiente) |
Asesor |
|
Vallejo |
Ricardo |
ANP Unidad Técnica Gestión Ambiental (Puerto) |
Jefe de Unidad |
|
Vianna |
Ana |
DG Cooperación UDELAR |
|
|
Villarreal |
Nelson |
Vida y Educación |
Director Adj. |
|
Villaverde |
Héctor |
Intendencia Municipal de Montevideo - Direcc. Nal. De Vialidad |
Jefe Dep. Contratación de Obra |
|
Villaverde |
Héctor |
Vica Proyect TEAM |
Esp. Edu. Amb. |
Intendencia Municipal
Naciones Unidas
de Río Negro
Uruguay
Mesa de Diálogo
“Objetivos de Desarrollo del Milenio en Uruguay”
Río
Negro, 16 de marzo de 2004
Salón
de Actos del balneario Las Cañas, Fray Bentos
El Intendente Municipal de Río Negro, Arq.
Francisco Centurión, el Coordinador Residente a.i. del Sistema de las Naciones
Unidas y el Equipo de las Naciones Unidas en Uruguay tienen el agrado de
invitar a usted a participar en la Mesa de Diálogo sobre los “Objetivos de
Desarrollo del Milenio en Uruguay. Documento base para la discusión nacional”. La
misma se desarrollará el día 16 de marzo de 2004, en el Salón de Actos del
balneario Las Cañas (Fray Bentos, Departamento de Río Negro), de acuerdo al
Programa que se detalla a continuación.
9:30 hrs: Apertura
Representante Residente
a.i. del PNUD Sra. Katiça Cekalovic
Intendente Municipal de
Río Negro, Arq. Francisco Centurión
Presentación
de las metas y desafíos en “Pobreza y Alimentación” y “Agua y Asentamientos irregulares”
Comentarios
Integrantes del Gobierno Local y/o Nacional y de la Sociedad Civil
Debate entre
participantes
Relatoría
Sr. Carlos Luján
11:15 hrs: Presentación de las metas y desafíos en “Educación”
Comentarios
Integrantes del
Gobierno Local y/o Nacional y de la Sociedad
Civil
Debate entre participantes
Relatoría
Sr. Carlos Luján
12:45 hrs: Cierre
de las actividades de la mañana
14:15 hrs: Presentación de las metas y desafíos en “Igualdad entre los géneros y
autonomía de la mujer” y “Salud”
Comentarios
Integrantes del
Gobierno Local y/o Nacional y de la Sociedad Civil
Relatoría
Sr.
Carlos Luján
16:30 hrs: Cierre
final
Fotografías
|
Intendencia Municipal Naciones
Unidas
de Tacuarembó
Uruguay
Mesa de Diálogo
“Objetivos de Desarrollo del Milenio en Uruguay”
Tacuarembó,
17 de marzo de 2004
Sala
de Conferencias de COFAC
25
de Agosto 245
La Intendencia Municipal de Tacuarembó junto
al Coordinador Residente a.i. del Sistema de las Naciones Unidas y el Equipo de
las Naciones Unidas en Uruguay tienen el agrado de invitar a usted a participar
en la Mesa de Diálogo sobre los “Objetivos de Desarrollo del Milenio en
Uruguay. Documento base para la discusión nacional”. La misma desarrollará el
día 17 de marzo de 2004, en la Sala de conferencias de COFAC (25 de Agosto 245,
Tacuarembó), de acuerdo al Programa que se detalla a continuación.
9:30 hrs: Apertura
*
Representante del Equipo de las
Naciones Unidas en Uruguay
*
Intendente Municipal de
Tacuarembó, Dr. Eber da Rosa
Presentación
de las metas y desafíos en “Pobreza y Alimentación” y “Agua y Asentamientos irregulares”
Comentarios
*
Integrantes del Gobierno Local
y/o Nacional y de la Sociedad Civil
Debate entre
participantes
Relatoría
Sr. Carlos Luján
11:15 hrs: Presentación de las metas y desafíos en “Igualdad entre los géneros y
autonomía de la mujer” y “Salud”
Comentarios
*
Integrantes del Gobierno Local y/o Nacional y de la
Sociedad Civil
Debate entre participantes
Relatoría
Sr. Carlos Luján
12:45 hrs: Cierre
de las actividades de la mañana
14:15 hrs: Presentación de las metas y desafíos en “Medio ambiente”
Comentarios
*
Integrantes del Gobierno Local
y/o Nacional y de la Sociedad Civil
Debate entre
participantes
Relatoría
Sr. Carlos Luján
16:00 hrs: Presentación de las metas y desafíos en “Educación”
Comentarios
Integrantes del
Gobierno Local y/o Nacional y de la Sociedad Civil
Relatoría
Sr. Carlos Luján
17:30 hrs: Cierre
final
Fotografías
Público
asistente al evento.
Relatoría de las Mesas de Diálogo
Montevideo,
30 de marzo de 2004
Salón
de Actos de Presidencia de la República
Edificio
Libertad
El Coordinador Residente a.i. del Sistema de
las Naciones Unidas y el Equipo de las Naciones Unidas en Uruguay tienen el
agrado de invitar a usted a la Relatoría del proceso de Mesas de Diálogo sobre
los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), realizado en Montevideo e Interior entre octubre de 2003 y
marzo de 2004.
Este evento se llevará a cabo el martes 30 de
marzo en el Salón de Actos de Presidencia de la República – Edificio Libertad,
de 10 a 12:00 hrs.
10:00 hrs: Apertura
Coordinador
Residente a.i. del Sistema de las Naciones Unidas en Uruguay
10:30 hrs: Relatoría del proceso de
Mesas de Diálogo
Sr. Carlos Luján
Sr.
Roberto Bissio
Social
Watch
Sra. María Elena Martínez
Presidenta
de ANONG
Sr.
Raúl Lago
Secretario de la Presidencia de la República
(En
su lugar participó el Cr. Ariel Davrieux, Director de la
Oficina de Planeamiento y Presupuesto)
12:00 hrs: Brindis
Agradecemos confirmación de asistencia a: metas.milenio@undp.org.uy ó al 412. 33. 56/59
Discursos pronunciados en la relatoría general
30 de marzo de 2004
Buenos días, bienvenidos, Sr. Ariel Davrieux, Director de la Oficina de
Planeamiento y Presupuesto de la Presidencia de la República, Sr. Embajador
Diego Zorrilla de San Martín, Director de Cooperación Internacional del
Ministerio de Relaciones Exteriores, Sr. Coordinador interino del Sistema de Naciones Unidas en Uruguay, Sr. Antonio Assefh; Sra.
Presidenta de la Asociación Nacional de Organizaciones no Gubernamentales (anong), Sra. Maria Elena Martínez; Sr.
director de Social Watch, Sr. Roberto Bissio; señores ministros; autoridades
nacionales y departamentales; miembros del Cuerpo Diplomático; señores
legisladores; representantes del Sistema de Naciones Unidas; representantes de
la academia y organizaciones empresariales, sindicales y de la sociedad civil;
integrantes de los medios de comunicación; señoras y señores.
Hoy
se realizará la relatoría del ciclo de mesas de diálogo sobre los Objetivos de
Desarrollo del Milenio (omd) que
se desarrolló desde octubre de 2003 hasta marzo de 2004.
En
primer lugar hará uso de la palabra el señor Antonio Assefh, Coordinador
interino del Sistema de Naciones Unidas en el Uruguay
Sr. Antonio Assefh
Coordinador interino del Sistema de las Naciones Unidas en el
Uruguay
Señor
director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (opp); señor embajador y director de Cooperación
Internacional; señor director de Social Watch y señora directora de las ong; embajadores, autoridades; señoras
y señores.
En
setiembre del año 2000 en una de las reuniones más trascendentes realizadas en
el marco de las Naciones Unidas, que fue la llamada Asamblea del Milenio, en
Nueva York, se reunieron más de 150 jefes de Estado para discutir cuáles serían
las medidas y cuáles deberían ser las recomendaciones y el compromiso que había
que asumir para mejorar las condiciones de vida del universo.
En
ese marco se emitió una declaración que se conoce con el nombre de Declaración
del Milenio, en la que se fijaron pautas, metas y objetivos que tienen que ver
con diferentes aspectos, principalmente en temas de carácter social. Es un
compromiso inédito, todos los países se comprometieron con el objetivo de
lograr una mejora en términos de reducción de la pobreza, reducción del hambre,
reducción de la desigualdad entre los sexos, reducción del deterioro del medio
ambiente, mejora en la educación, en la atención médica, mejora del agua
potable y en general mejora de todos los indicadores que hacen al desarrollo
humano.
La
motivación que subyace a los odm
es común a la del desarrollo humano y los derechos humanos. Sobre este punto
debe entenderse que los objetivos están directamente relacionados con los
derechos económicos, sociales y culturales enumerados en la Declaración
Universal de los Derechos Humanos. El pleno cumplimiento de éstos implica
muchas cosas más que alcanzar los omd,
sin embargo alcanzarlos es un paso muy importante hacia ese cumplimiento.
Los
valores que rigen tanto la Declaración del Milenio como los odm son la libertad –los hombres y las
mujeres tienen derecho a vivir su vida y criar a sus hijos con dignidad y
libres de la pobreza, la violencia, la opresión y la injusticia–; la igualdad
–los beneficios del desarrollo no deben negarse a ninguna persona, debiendo ser
garantizada la igualdad de derechos y oportunidades de mujeres y hombres–; la
solidaridad –los problemas deben ser abordados de manera que los costos y las
cargas se distribuyan con justicia, conforme a los principios fundamentales de
la equidad y la justicia social–; la tolerancia –la diversidad de creencias,
culturas y razas debe ser aceptada y no reprimida–; el respeto de la naturaleza
–es necesario actuar con prudencia en la gestión y ordenación de todas las
especies vivas y todos los recursos naturales, de manera de conservarlos y fundamentalmente
trasmitirlos a nuestros descendientes.
Durante
todo el año 2003 y en lo que ha transcurrido de 2004 el mundo ha presenciado un
incremento de los conflictos violentos acompañados por la tensión internacional
y el miedo al terrorismo. Se podría argumentar que la lucha contra la pobreza
se debe posponer hasta que se le haya ganado al terrorismo, pero esto sin duda
sería erróneo y equivocado. La necesidad de erradicar la pobreza no compite con
la necesidad de hacer del mundo un lugar más seguro; por el contrario,
erradicar la pobreza debería contribuir a crear ese mundo más seguro. Hoy
prácticamente nadie discute que es necesario trabajar intensamente y de forma
simultánea en erradicar la pobreza como una herramienta fundamental para
reducir el terrorismo; no sólo a través de las políticas duras de combate al
terrorismo vamos a lograr mejores condiciones de vida, es necesario y
fundamental reducir los niveles de pobreza para contribuir de una manera
estructural a la eliminación de los factores de conflicto y de terrorismo.
Los
países asumieron el compromiso de realizar el seguimiento e informar sobre el
avance hacia los odm. El primero
de los informes de seguimiento debe ser elaborado antes de la finalización del
año 2004. Estos objetivos están planteados hacia 2015 y tienen como base de
datos el año 1990; lo que significa que debemos hacer un esfuerzo importante,
sobre todo en el caso de algunos de nuestros países en los cuales desde 1990 a
la fecha de hoy, al año 2003 o 2004, en términos comparativos hubo deterioro en
muchos indicadores, por lo tanto debemos redoblar nuestros esfuerzos para
alcanzar las Metas del Milenio, que tienen como fecha prevista el año 2015.
Durante
el año 2003 el Sistema de Naciones Unidas en Uruguay preparó un documento para
la discusión que sirviera, a su vez, de base para la elaboración de un
documento nacional que es responsabilidad del gobierno y de la sociedad civil.
El
documento base fue presentado el pasado mes de octubre en forma conjunta por
quienes estamos aquí presentes. El Sistema de Naciones Unidas en Uruguay lo
distribuyó en forma amplia a miembros de los poderes Ejecutivo, Legislativo y
Judicial; a gobiernos locales, jerarcas de otras instituciones del Estado; a
políticos, directivos e integrantes de ong,
sindicatos, cámaras empresariales, instituciones religiosas, miembros de la
academia y organismos bilaterales y multilaterales de cooperación. El documento
fue distribuido con anterioridad a la realización de un ciclo de mesas de
diálogo sobre los odm y se constituyó
en un insumo básico de las mismas.
En
esas mesas, que se llevaron a cabo en Montevideo y en el interior entre octubre
de 2003 y marzo de 2004, se realizaron exposiciones y comentarios; comentarios
que vinieron de las diversas agencias, de fondos y programas de las Naciones
Unidas en Uruguay, de autoridades nacionales y de gobiernos locales, de
representantes de diversas organizaciones de la sociedad civil, de
representantes sindicales, religiosos y prestigiosos investigadores y docentes
pertenecientes al área académica. A todos ellos les agradecemos muy
profundamente todas las contribuciones realizadas.
En
las mesas de diálogo hubo una fuerte presencia de técnicos y académicos
especialistas en diversas temáticas, tanto del ámbito público como del privado,
llegando a más de 750 los participantes en las distintas instancias.
A
través de este mecanismo de consulta y diálogo el Sistema de Naciones Unidas en
Uruguay recogió comentarios, sugerencias, críticas, ampliaciones, correcciones
y nuevos enfoques sobre el documento base que los participantes encontraron
oportuno formular. Estos aportes, que agradecemos nuevamente, son presentados
hoy bajo la forma de una relatoría general del proceso de mesas de diálogo. Con
los aportes recibidos al documento base mediante el ciclo de mesas el Sistema
de Naciones Unidas en Uruguay redactará un documento borrador que será
entregado a la sociedad uruguaya. El Sistema aspira que este insumo, producto
de la reflexión, el diálogo y el debate de ideas, sirva como punto de partida
para elaborar un informe nacional sobre los odm
que establezca objetivos y metas ajustados a la realidad nacional, tarea que
deberán asumir los actores nacionales, tanto gobierno como sociedad civil,
antes de diciembre de este año.
Las
propuestas del Milenio, los Objetivos o las Metas del Milenio, son metas
reconocidamente muy ambiciosas que sin duda requieren para su concreción no
sólo el esfuerzo de los gobiernos, las buenas políticas que éstos puedan
instrumentar, sino fundamentalmente el compromiso de participación de toda la
sociedad civil. Este desafío nos compromete a todos, en función de ello debemos
trabajar en forma mancomunada y sobre todo con un activo protagonismo.
Finalmente
nos resta agradecerles nuevamente a todos los que de una u otra manera están
contribuyendo a mejorar este diálogo para que podamos aportarles a las
autoridades uruguayas la mejor información a los efectos de la formulación de
los objetivos antes de diciembre de 2004.
Muchas
gracias.
A
continuación hará uso de la palabra el señor Roberto Bissio, director de
Social Watch.
Sr.
Roberto Bissio
Director
de Social Watch
Como
ciudadano uruguayo quiero agradecer al Sistema de Naciones Unidas por el
informe que sirvió de base a este proceso; por su convocatoria, que ha sido tan
bien respondida y eficaz; y por haber recogido y devuelto en esta ceremonia los
resultados de un diálogo intenso, de alto nivel y con una participación tal vez
sin precedentes para este tipo de ejercicios desde el sistema internacional
aquí en Uruguay.
Como
coordinador de Social Watch International quiero felicitar por un proceso que
en varios aspectos es ejemplar en el grado de participación de todos los
sectores de la sociedad y de todo el espectro político uruguayo hacia la
formulación de las Metas del Milenio a nivel nacional.
Las
Metas del Milenio internacionalmente y su enorme peso inspirador no surgen de
la nada, así como en Uruguay las metas nacionales no van a surgir de la nada,
sino de este proceso. Surgen en primer lugar de la evidencia y la convicción de
que en el mundo nuestra generación vive por primera vez un momento histórico en
el que es posible erradicar la pobreza. Es técnicamente, como por posible, los medios están allí, las
posibilidades materiales existen y la Declaración del Milenio convirtió esa
evidencia en un compromiso político de todos los jefes de Estado.
Esa
voluntad política es justamente el ingrediente que falta para cerrar la brecha
enorme entre lo que es material y técnicamente posible, por lo tanto éticamente
imperativo, y la realidad de un mundo cada vez más desigual. Ése fue el tema
durante todos los años 90 en una serie de conferencias internacionales que
abordaron la situación de la niñez, de la mujer, de los derechos humanos, del
medio ambiente, del desarrollo social; de todo ese ciclo la Declaración del
Milenio extrae no una síntesis sino un listado de las mayores urgencias, no
invalida todo lo que de específico han aportado las distintas conferencias,
como programas de acción y recomendaciones, pero subraya imperativos urgentes a
nivel global. En un proceso que no fue fácil se trabajo sobre cuáles son esos
imperativos y listarlos además como metas cuantificables y vinculadas a un
tiempo preciso, lo cual introduce un elemento de transparencia, introduce, como
en un rally, la urgencia de saber cómo vamos de aquí a 2015 hoy, mañana, dentro
de uno, cinco o de diez años.
Hubo
otras formulaciones y otros intentos anteriores, incluso en julio del año 2000
se presentó un informe que se llamaba “Por un mundo mejor para todos” como un
informe conjunto de las Naciones Unidas, la Organización de Cooperación y
Desarrollo Económico –que agrupa a los países más ricos–, el Fondo Monetario
Internacional y el Banco Mundial. En ese momento las ong tomamos ese informe y públicamente en Ginebra lo tiramos
a la basura, en una papelera, en una conferencia de prensa, hicimos un enorme
escándalo. No porque allí no estuvieran planteadas básicamente las mismas siete
metas de desarrollo mundial que aquí se presentan, sino porque no se decía nada
sobre la responsabilidad del conjunto del sistema internacional y en particular
de los países más ricos para lograr estas metas.
Tal
vez si no hubiéramos hecho eso en julio no hubiera habido en setiembre ni
tendríamos hoy una Meta 8 en el conjunto de las Metas del Milenio, que
establece precisamente que los países más ricos tienen una responsabilidad que
se traduce en el compromiso, que ya tiene más de 30 años de firmado, de dedicar
el 0,7 por ciento de sus recursos a la cooperación internacional, que además
tienen la responsabilidad de ayudar a solucionar la situación de la deuda
externa y sobre todo de reformular el sistema de comercio de manera que los
países pobres y las poblaciones pobres dentro de los países pobres y los
sectores rurales dentro de los países pobres tengan la posibilidad de acceder a
los beneficios del comercio internacional que ahora no tienen, no sólo por un
problema de acceso a mercado sino también de subsidios, de distorsiones
tremendas del sistema comercial y de las oportunidades. Todo esto está sugerido
en esa Meta 8, pero lamentablemente no expresado con la misma precisión ni con
metas de tiempo cuantificables similares a las otras. Ésa es la campaña que
continúa, porque además si se quiere que el mundo cumpla estas metas para 2015,
mucho antes se tienen que generar las condiciones internacionales que van a
hacer posible que se cumplan.
Sin
embargo eso no es excusa para que a su vez los países que tienen que alcanzar
esas metas no hagan todos los esfuerzos que están a su alcance, y en muchos
casos además que se planteen, como es el caso de Uruguay, metas nacionales por
encima de las Metas del Milenio. La Meta del Milenio dice que se trata de
lograr para 2015 el acceso universal de niños y niñas a la enseñanza primaria,
pero en Uruguay nuestra Constitución dice que el ciclo básico es obligatorio, o
sea que el país tiene una meta nacional acordada ya hace mucho tiempo que está
por encima de metas que expresan la realidad universal más urgente.
En
ese sentido esta devolución de la discusión invita al próximo paso, que es cuál
es efectivamente la lista de las metas nacionales, un proceso que se está dando
en muchos países, que se está viendo en Brasil, en el cual Argentina ya ha
avanzado; Argentina incluyó, por ejemplo, metas nacionales con relación al
desempleo que no están en la lista de las metas universales; Vietnam ya no
habla de las Metas del Milenio sino de las metas de Vietnam, porque ha asumido,
ha internalizado, ha dicho: “Éstas son nuestras propias metas”. Ésos son el debate
y el proceso, proceso que debe ser enriquecedor y para el cual lo sorprendente
es la amplitud de los consensos que ya se han logrado, o sea que sólo falta
ponerle la moña a ese paquete porque surge muy claramente en qué puntos toda la
sociedad uruguaya coincide y además hay estudios técnicos y solidez académica
como para decir que esos objetivos –en inglés las metas se llaman Millennium
Development Goals– son los goles uruguayos que queremos hacer de aquí a 2015,
los ocho o diez goles que el país se puso de acuerdo en lograr, éste va a ser
nuestro Maracaná. Después, como todos somos directores técnicos, veremos cómo
hacemos los goles, pero ése es otro momento, otro debate y ésa es tarea para
otros ámbitos. Ésos son los goles logrables y para los cuales nos tenemos que
esforzar y trabajar como equipo.
Hace
ya dos mil años Séneca dijo una vez: “No es porque los objetivos sean difíciles
que no nos atrevemos; es porque no nos atrevemos que los objetivos se hacen
difíciles”.
Muchas
gracias.
A
continuación hará uso de la palabra la señora María Elena Martínez,
presidenta de anong.
Sra.
María Elena Martínez
Presidenta
de ANONG
Es
realmente un gusto estar aquí en nombre de la anong
en esta etapa tan importante para nuestro país, para la población de nuestro país
y para la población de todo el mundo.
En
primer lugar quiero agradecer el trabajo que ha realizado la Oficina de las
Naciones Unidas en Uruguay, la colaboración siempre pronta y de un altísimo
nivel. Creo que eso es lo que ha permitido la modalidad de trabajo que se ha
tenido en este informe previo al informe nacional cuya relatoría estamos hoy
presentando.
Voy
a tratar de no repetir lo que han dicho todos, todos conocemos el proceso, cómo
se ha llegado hasta aquí. Quería tomar dos puntos de esta relatoría, por un
lado el contenido y por otro el proceso por el cual se ha llegado a este
documento de hoy; ambas cosas son de gran importancia y debemos destacarlas
separadamente.
En
cuanto a la parte sustancial de la relatoría, en primer lugar quiero felicitar
a la oficina por cómo está armado este informe; yo presencié todas las mesas,
viví la riqueza, la diversidad y aun la contradicción de posiciones que se
plantearon en ellas y creo que cómo ha sido plasmado todo eso en este documento
es muy importante y merece ser tomado en cuenta. Alguien podrá estar de acuerdo
o en desacuerdo en los puntos concretos, eso es totalmente razonable dada la
pluralidad con que trabajamos, pero creo que el informe final –excepto, por
supuesto, las partes formales de redacción de un informe oficial a las Naciones
Unidas– va a estar muy cerca de esto.
En
cuanto a esta parte sustancial solamente quería señalar que hay determinados
puntos que encontramos en la relatoría de prácticamente todos los objetivos.
Por ejemplo, un primer punto sería la necesidad de participación y trabajo
conjunto entre el Estado y las organizaciones de la sociedad civil en el campo
de las políticas sociales. Otro punto sería la urgente necesidad de marcos
institucionales que permitan coordinar la integralidad de las políticas
sociales que se implementan en el país. Un tercer punto sería la constatación
de la existencia en la actualidad de una exclusión social de diferente
naturaleza de la que conocíamos con anterioridad en nuestro país, de la cual
deriva la necesidad de que los servicios sociales ya establecidos y los que se
vayan a establecer en el futuro tengan en consideración las características de
esta pobreza, tanto la ubicación física de estas poblaciones, como los
servicios que se les prestan y la necesidad de adaptar la forma de prestación
de los mismos. Un cuarto punto sería la necesidad de focalizar las políticas
sociales en niños, niñas y adolescentes. Un quinto punto ha sido en forma
especial tema central en todas las mesas y con gran desarrollo de exposiciones:
la necesidad de generación de puestos de trabajo genuinos, por la convicción de
que el empleo es la vía privilegiada para la eliminación de la pobreza. Un
sexto punto es la coincidencia en que esta problemática debe ocupar un lugar destacado
en la agenda nacional y también en la opinión pública, en la agenda de la
opinión pública; quizás esto no corresponda directamente al informe, pero nos
corresponde a todos.
La
insistencia en estos puntos nos marca el momento de salida de la elaboración de
tareas concretas en cumplimiento de nuestras obligaciones respecto de la
realidad nacional.
Lo
digo respecto de la sustancia de esta información, pero quería tomar como muy
importante el tema de la integración que se ha dado en nuestro país en la elaboración
de estos informes. A los efectos quería leer una frase que dijo en la Asamblea
el señor Kofi Annan, secretario general de las Naciones Unidas: “No serán las
Naciones Unidas, ni sólo el trabajo de la organización que hará posible el
cumplimiento de los odm. Ellos se
deben cumplir en cada país con el esfuerzo de los gobiernos y de la gente”. En
nuestro país el esfuerzo en la etapa de elaboración de este documento ha sido
una construcción sumamente participativa. El representante de las Naciones Unidas
decía que han trabajado en estas mesas alrededor de 750 personas que son
integrantes del gobierno o de otras distintas administraciones públicas, de los
gobiernos locales, de la Universidad de la República, de las universidades
privadas, del Poder Judicial, de numerosas organizaciones de la sociedad civil;
el producto es el documento que en este momento estamos presentando aquí.
Si
tomamos en consideración la frase que he leído del secretario general
pensaríamos que esta forma de elaborar o preelaborar el informe debería haber
sido común a todo el mundo, pero quiero asegurarles –algo de ello dijo Roberto
Bissio– que esta forma de trabajo que nos hemos dado ha sido una sorpresa y ha
sido mirada con gran satisfacción desde la Oficina de las Naciones Unidas que
se encarga de los temas del Milenio. Lo sé muy cercanamente porque días pasados
estuve en México participando en el II Foro Eurolatino-Caribeño de Sociedad
Civil, donde nos reunimos representantes de la sociedad civil de las tres áreas
geográficas, Europa, Latinoamérica y Caribe, con la finalidad de discutir y
elaborar una serie de propuestas que promuevan la cohesión económica con
justicia social y equidad, propuestas que se les plantearán a los jefes de
Estado y de gobierno que se reunirán en el mes de mayo en Guadalajara, México,
en la Tercera Cumbre de Jefes de Estados y de Gobierno de América Latina.
Cuando nosotros expusimos la forma en que habíamos trabajado realmente fue
considerada por las personas que estaban allí, tanto por los organismos de
cooperación internacional, los representantes de organizaciones de la sociedad
civil de las tres áreas geográficas, como por los representantes de las
Naciones Unidas que expresamente están trabajando en este tema, como una forma
ejemplar de trabajar, porque si bien la responsabilidad de llevar adelante el
informe, de presentarlo y luego obviamente especificar las políticas que
llevarán adelante estas tareas, estos objetivos, corresponde al Estado, el
hecho de que haya una opinión tan mayoritaria en esta elaboración, podríamos
decir de la mayor parte de la sociedad nacional, no puede quedar como un hecho
anecdótico.
Hemos
estado conversando sobre este punto con los compañeros de la directiva de anong, hemos pensado que este proceso
de trabajar en una relación conjunta Estado-sociedad civil en el campo de las
políticas públicas es el que siempre hemos defendido y hemos resuelto
plantearles a los demás integrantes de esta coordinación la posibilidad de
seguir trabajando juntos en las siguientes etapas, primero en aquellas que aún
nos faltan para la presentación del informe ante las Naciones Unidas,
obligación que deberá cumplir el Estado uruguayo antes del 31 de diciembre, y
posteriormente en la ejecución de las políticas correspondientes.
En
este sentido pedimos a quienes hoy nos han acompañado en este proceso, a las
Naciones Unidas y al gobierno, adoptar esta modalidad de trabajo,
específicamente queremos plantear a las Naciones Unidas que analice la
posibilidad de continuar aportándonos su apoyo en la culminación de esta tarea,
y en el mismo sentido queríamos plantearle a la Presidencia de la República, al
director de la opp, que
establezca que la culminación de la elaboración del primer informe de Uruguay
sobre el desarrollo de las Metas del Milenio sea resultado de los aportes de
aquellos actores que han estado involucrados desde el comienzo en el proceso y
que el mismo finalice con una presentación conjunta ante el organismo
internacional. Esta modalidad, además de otorgar al informe un muy alto valor hacia
lo interno, por cuanto sería el producto de una visión compartida entre los
distintos actores sociales, representaría también continuar en el ámbito
internacional con una verdadera tradición del país, cual ha sido siempre la de
expresar opiniones basadas en el consenso nacional. anong está abierta a la búsqueda de las modalidades que nos
permitan la culminación natural de este diálogo, tenemos toda la disposición
para llevar adelante esta tarea y aspiramos a poder realizarla.
Muchas
gracias a todos.
A continuación
hará uso de la palabra el contador Ariel Davrieux, director de la opp.
Cr.
Ariel Davrieux
Director
de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto
Señor
coordinador de las Naciones Unidas en Uruguay, representantes de organizaciones
nacionales no gubernamentales.
Como
ustedes saben, estaba prevista la participación del señor secretario de
Presidencia; en primer lugar deseo hacerles llegar las excusas del mismo, ya
que a una tarea de índole gubernamental se agregó un compromiso personal, ya
que tenía que retribuir una gestión realizada fuera del país que no podía ser
cumplida por otro que él. Se excusa y lamenta no poder participar en esta
reunión.
Entrando
al tema de la reunión de hoy, que es la presentación de la relatoría de las
mesas de diálogo, en primer lugar corresponde agradecer a todos quienes
participaron en la reunión, al Sistema de Naciones Unidas, a los panelistas, a
los integrantes de las mesas y naturalmente a los integrantes del gobierno;
pero ellos estaban, como yo, cumpliendo una función, en cambio quienes trabajan
en las ong lo hacen
vocacionalmente, sin percibir ningún tipo de beneficios, salvo la retribución
por la tarea cumplida. En consecuencia gracias a todos ustedes y a quienes no
están presentes, y en particular al Sistema de Naciones Unidas, quien tomó la
iniciativa, ante la Secretaría de la Presidencia de la República, de organizar
este proceso de consultas; en este sentido el señor secretario de la
Presidencia me señaló la importancia de agradecer a ustedes y felicitarlos
también por el grado de participación buscado desde el principio, tanto por las
Naciones Unidas como por el gobierno uruguayo, en el estudio de estas etapas
previas pero muy avanzadas, como lo señalaba la señora Martínez, de anong, de preparación del documento
nacional de Metas del Milenio.
Fue
señalado tanto por quien hizo las relatorías de las mesas de diálogo como por
el señor Bissio que en general las Metas del Milenio están pensadas para países
de mayores dificultades o menor desarrollo relativo que Uruguay y en general
muchas de ellas, tal vez todas, básicamente están cumplidas. Pero detenernos en
ese elemento –y por suerte ninguno de ustedes ni nosotros nos detenemos– sería
una complacencia equivocada porque se trata de niveles mínimos planteados para
sociedades que tienen dificultades mucho más grandes que las nuestras, lo que
no quiere decir que nosotros no tengamos dificultades, problemas, carencias y
aun déficit apreciables en muchas áreas.
Los
planteos en cuanto a metas de Uruguay, en general en una lectura realmente
rápida porque dispusimos de estos elementos hace muy pocos días, muestran que
el signo de los cambios deseados es totalmente compartible. El problema puede
llegar a plantearse en las partes donde se plantean números, porque es muy bueno
plantear metas altas, pero cuando son demasiado altas uno se preocupa, pasa
caminando por debajo y nunca las alcanza. Entonces la idea podría ser analizar
en detalle las metas que se plantean del estilo de reducir 75 por ciento tales
problemas, 50 por ciento tales otros, que pueden estar perfectamente pero que
requieren un análisis más detallado.
Por
otra parte, varias de las preocupaciones que se han mencionado –violencia
doméstica, preocupación por la infancia- están dando lugar a trabajos, políticas
acordadas o a formulación de documentos de políticas. En algunas áreas se han
mencionado asentamientos irregulares, problemas de los menores; hay programas
ya orientados en ese sentido en los cuales se está trabajando también en
colaboración con la sociedad civil, con una fuerte participación tanto de
organismos públicos que se ocupan del tema como de ong.
El
próximo objetivo, hacia fin de año, es presentar metas que como tales
constituyan objetivos y no estrategias de acción; no corresponde que nos aboquemos
a eso ahora, sobre todo por ser un gobierno que está en el último período. Las
estrategias a llevar adelante para alcanzar esas metas corresponderán a quienes
sean electos en marzo próximo y en marzo del año 2010; esperemos que sean
compartidas en la medida que la formulación no ha sido propia de este gobierno
sino con amplia participación de todos los sectores políticos y sociales.
El
compromiso del gobierno es trabajar en la preparación del documento oficial,
como señaló la señora Martínez, y lo haremos con la colaboración de parte de la
sociedad civil. No hay todavía un mecanismo especial de consulta diseñado –lo
consulté expresamente–, pero hay el propósito de hacerlo y además ahora tenemos
el ofrecimiento y el pedido de las ong
de que se continúe trabajando de esa forma. El tema será decidido a la vista de
los documentos tan importantes preparados en general y contratados por el
Sistema de Naciones Unidas; la exposición agradeciéndoles nuevamente toda la
tarea cumplida hasta hora, pero no diciéndoles que no tengan que seguir
trabajando en el futuro.
Muchas
gracias.
Agradecemos
la presencia de todos ustedes y los invitamos a compartir un brindis en el
atrio.
Muchas gracias.
Fotografías
Comentaristas
de la relatoría: Sr. Roberto Bissio, Social Watch; Sr. Antonio
Assefh, Sistema de Naciones Unidas en Uruguay; Sr. Ariel Davrieux,
Director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto de la Presidencia de
la República; Embajador Diego Zorrilla de San Martín, Director de
Cooperación Internacional del Ministerio de Relaciones Exteriores y Sra.
María Elena Martínez, Presidenta de la Asociación Nacional de ONG. Sr.
Roberto Bissio, Social Watch Sra.
María Elena Martínez, Presidenta Asociación
Nacional de ONG
Cr.
Ariel Davrieux, Director Oficina
de Planeamiento y Presupuesto Vista parcial de la
concurrencia. En primera fila, entre otros, Monseñor Luis del Castillo; Sra. Claudia Romano,
Directora del Programa de Infancia Adolescencia y Familia. En segunda fila,
Maestro Héctor Fiorit, Presidente de la Federación Uruguaya de Magisterio
(FUM) Vista
parcial de la concurrencia
